Foros de Uruguay Militaria

(03-03-2022, 07:00 PM)Tosk escribió: [ -> ]Para mi no hay dudas...hay que invertir en armamento AT moderno, el NLAW puede ser ideal para la Infantería y el Spike para montar en vehículos-


Ahora, también invertiría en blindados, una Brigada o División Blindada...con relativamente poco dinero y de stocks OTAN nos podríamos equipar con material bastante decente con respecto a la región...y estoy contando MBT, medios AAA, medios AAP, vehículos de ingenieros, de comunicaciones, etc. Para mi tener un núcleo blindado es vital para la disuasión que queramos tener en el país.

En cantidades razonables como para Uruguay y sustituyendo todo el parque obsoleto que hay.

Pero bueno para esto, por más poco que sea hay que INVERTIR (es una fracción del dinero que se patinó en Ancap por ejemplo).

El tema de la AAA anti drones es más efectivo contra los de tipo "loitering UAV" que son los modelos kamikaze que vimos hace poco, el Baraktiar turco es un medio más convencional, lanza misiles a cierta distancia...lo que tiene que por tamaño es difícil de detectar.

La organización actual está bien. Hay que equiparnos nada más.

La mayoría de regimientos de caballería están en la frontera con Brasil, habría que brindar un par más (o todos) y ya

Armamento AT tenes de todo y estamos viendo que eficaz es. Solamente con RPGs no podríamos hacer mucho. Necesitaríamos otros lanzacohetes con mejores capacidades como Panzerfaust 3 o RGW 90/110

Despues en medio alcance ya conocemos a los NLAW, o también están los Spike SR, que tampoco requieren una unidad de tiro. Para largo alcance Spike ER

Despues esta el Spike NLOS, 25kms de alcance . Los azeries los usaron muy eficazmente contra los armenios para atacar de todo, piezas de artillería, LCMs, tanques. Una especie de mini misil de crucero

Para el uruguayo promedio, invertir en ANCAP, ANTEL, se puede hacer. Lo mismo en escuelas, hospitales, etc.
Invertir en defensa es un gasto que debe verse con una lupa. Esa es la realidad.
Para cualquier política mínima de defensa se necesita una política de Estado. Estamos hablando de una defensa territorial asimétrica. Por ahora lo que vemos es que se está de acuerdo en una política de presencia marítima. de misiones de paz y en la policía aérea...aunque faltan aviones...
Comprar medios mínimos AT y MANPADS es para Uruguay un gran desafío en política de defensa.

(03-03-2022, 11:52 PM)Voluntario2 escribió: [ -> ]Para el uruguayo promedio, invertir en ANCAP, ANTEL, se puede hacer. Lo mismo en escuelas, hospitales, etc.
Invertir en defensa es un gasto que debe verse con una lupa. Esa es la realidad.
Para cualquier política mínima de defensa se necesita una política de Estado. Estamos hablando de una defensa territorial asimétrica. Por ahora lo que vemos es que se está de acuerdo en una política de presencia marítima. de misiones de paz y en la policía aérea...aunque faltan aviones...
Comprar medios mínimos AT y MANPADS es para Uruguay un gran desafío en política de defensa.

Ese es el drama. El uruguayo medio y mediocre vota.

Estimado Patriot One; el voto universal es la base de la democracia...

La guerra en Ucrania nos pueden dar lecciones importantes de como conducir la defensa del país ante una agresión de un enemigo que en nuestro caso casi siempre será mas poderoso que nosotros.

En las acciones defensivas se debe de hacer un buen aprovechamiento del terreno, seleccionando aquel que por sus características favorezca la defensa, como por ejemplo que esta se apoye con un gran obstáculo a su frente que dificulte la acción del enemigo como son los ríos por poner un ejemplo.
Otra es la utilización de terreno restrictivo o que impida el movimiento de formaciones blindadas como son los grande bosques que hoy abundan en nuestro país.
También el empleo de obstáculos que impidan su avance o lo canalicen hacia zonas donde nuestra defensa sea mas fuerte o estemos mas preparados.
Esto se logra con campos minados o con el empleo de obstáculos artificiales como son voladuras de puentes o carreteras.
Y ahora llegamos a los ejemplos de los ucranianos:
Estos han estado usando estos "tetraedros" de hormigón, diseñados y empleados para reforzar escolleras y contra la erosión del mar.


Otro material imporvisado que se puede usar para reforzar posiciones defensiva y de mucha utilidad en las ciudades para cerrar calles son estas bolsas que se usan en la construcción para retirar escombro o llevar material de obra.


Rellenas de tierra, arena y pedregullo pueden cumplir su objetvio pudiendo construirse obstacuos rapidamente y a un costo mucho menor que las famosas bolsas Hesco o gaviones como las llaman los ingenieros

También se pueden usar los "Miguelitos", en este caso 20 mil son provistos a Ucrania por voluntarios de Latvia

Lo que no vi que se usaran artefactos explosivos improvisados, con en medio Oriente.

(03-05-2022, 10:57 PM)Voluntario2 escribió: [ -> ]Estimado Patriot One; el voto universal es la base de la democracia...

Si Ud. lo dice estimado Voluntario...Yo creo que lo es en lugares con pueblos cultos e instruidos ( Inglaterra, Holanda, Dinamarca, Canadá, etc. ) o como fuimos nosotros hace algún tiempo. Ahora somos un país sudaca más.

Me permito recordarle que en la Constitución de 1830 no se permitía votar a los analfabetos . Hoy por hoy el analfabetismo es muuuuuucho más que saber leer, escribir y hacer cuentas básicas. 

Tampoco en los países teocráticos la democracia significa nada. El escritor español Pérez Reverte ( el autor de El Italiano, muy bueno) lo afirma y eso confirma que la presencia de 20 años de los EE.UU. no sirvió para nada, porque quiso imponer un sistema que nadie queía. 

El tema es apasionante y da para mucho más. 
Es mi humilde opinión. 

Salu2

Estimado Patriot One;

Entiendo perfectamente lo que Ud. dice.
Puede y debe votar en nuestro país, una persona informada, con un voto consciente...y también una persona que llega al "cuarto oscuro" y hace el "cesta ballesta, Martín de la cuesta, me dijo mi madre que eligiera esta".
Esa es la realidad. Ahora cómo limitamos el voto? ¿Por nivel de estudios, nivel de ingresos, edad, etc.?
Coincido con Ud. que la democracia significa poco para la mayoría de los países.
Para mí tiene sentido en USA, Europa Occidental, el Cono Sur de América y algún otro lado más que se me escapa. Australia, Nueva Zelanda, Israel, Japón
Para países acostumbrados por siglos a Zares y Emperadores la transición a gobiernos autoritarios fue lo más natural. Lo sigue siendo ahora. ¿Qué sentido tiene para las etnias tribales de África unidas caprichosamente en países ficticios?
¿Qué sentido tiene para los países musulmanes que tienen a parte importante de su población con el fanatismo del año 1000?
Realmente el tema es apasionante y da para mucho más.

(03-07-2022, 03:44 AM)Voluntario2 escribió: [ -> ]Estimado Patriot One;

Entiendo perfectamente lo que Ud. dice.
Puede y debe votar en nuestro país, una persona informada, con un voto consciente...y también una persona que llega al "cuarto oscuro" y hace el "cesta ballesta, Martín de la cuesta, me dijo mi madre que eligiera esta".
Esa es la realidad. Ahora cómo limitamos el voto? ¿Por nivel de estudios, nivel de ingresos, edad, etc.?
Coincido con Ud. que la democracia significa poco para la mayoría de los países.
Para mí tiene sentido en USA, Europa Occidental, el Cono Sur de América y algún otro lado más que se me escapa. Australia, Nueva Zelanda, Israel, Japón
Para países acostumbrados por siglos a Zares y Emperadores la transición a gobiernos autoritarios fue lo más natural. Lo sigue siendo ahora. ¿Qué sentido tiene para las etnias tribales de África unidas caprichosamente en países ficticios?
¿Qué sentido tiene para los países musulmanes que tienen a parte importante de su población con el fanatismo del año 1000?
Realmente el tema es apasionante y da para mucho más.

En nuestro país, ni bien terminada la elección el 70% de la población ya tiene idea a quien votará en la siguiente.
Los musulmanes no han pasado la ilustración, por eso están como están.
No hable de etnias tribales africanas. Hable de pueblos, de naciones que tuvieron formas muy complejas de gobierno mientras los europeos se mataban en la Edad Media. 
Comparto que la "construcción"de estados  en Africa fué el gran crimen de los europeos.