Foros de Uruguay Militaria

(03-09-2018, 12:19 PM)Voluntario2 escribió: [ -> ]Leí con atención todos los comentarios en ésta temática. El empleo de porcentajes tanto en efectivos como en gastos es solo una referencia.

Brasil por ejemplo tiene unos 200.000 efectivos para 200 millones de habitantes. Es el 1 por mil. Para países con menos población como el nuestro para hacer algo más creíble la defensa, se emplean números mayores. Si Uruguay fuera Brasil tendría 3600 en Defensa y si Brasil fuese Uruguay un millón y medio...

El número de unidades terrestres es excesivo. No obstante es un tema político, social, económico y militar. Es político porque la fragmentación fue una política de José Batlle y Ordoñez que ninguno de sus sucesores cambió. De todos los partidos y corrientes.

Es social porque "el cuartel" es oportunidad laboral en muchos lugares donde hay poco trabajo.

Es económico porque "el cuartel" no solo da "trabajos directos", sino "indirectos" - al decir de los economistas - pues alrededor de la unidad hay almacenes, panaderías, etc.

Es militar porque esta creado una "malla" de unidades, que como dijo un forista están cerca de todo. Tanto para acciones civiles como eventualmente respuestas militares.

A mí me da la impresión que el Ejército estaba o está en camino de ser un "Ejército de 2 tiempos".  Como lo hicieron muchos ejércitos europeos en algún momento. Por ejemplo el de Portugal.

"2 tiempos" en este sentido. Un núcleo bien equipado y entrenado y el resto en una distribución territorial. En el caso de Uruguay el núcleo estaría dado por el Batall´ón 14 para operaciones convencionales y no convencionales.

La "Brigada Blindada"; que figura como "Brigada de Infantería", para operaciones convencionales, que creo estaba o está formada así: Reg.Cab.Bld. 2;  Bat.Inf.Bld. 13, Bat. Inf. Mot. 15; Grp. Art.Bld. 2, Bat. Ing. 2.

La "Brigada Blindada" ubicada en el centro del país como gran unidad podría desplazarse rapidamente a cualquier punto fronterizo, si fuera necesario.

Esa brigada necesitaría para ser creíble elementos de defensa aérea y antitanque mejores a los que tiene. Si fuera así se lograría el objetivo en forma más eficiente.

El resto de las unidades cumple la presencia del Ejército en primera instancia. Si se necesita vienen los núcleos duros.

En el caso de la Armada y la Fuerza A´érea la distancia entre lo que se necesita y lo que se cuenta es más marcada.

Tratemos de ser optimistas y como expresó Holandés, para el presupuesto de 2019 pueden ser tomados en cuenta los aviones de combate y los Patrulleros de Alta Mar.

Coincido nuevamente en que para los que no estamos en "la cocina" parecen muchos oficiales generales y superiores.

En lo que trata al sistema de retiros y pensiones es algo muy complejo. No es una "Caja" en el sentido vulgar que le han dado algunos políticos. No obstante es algo que se debe ir componiendo poco a poco.

Estimado Voluntario 2,

Van algunos comentarios:

Sobre los números y porcentajes y la comparación con Brasil, hay dos temas que creo son muy importantes:

Por un lado, en nuestro vecino del norte existe el servicio militar obligatorio, por lo cual en caso de conflicto, aparte de los números de activos, disponen de un caudal enorme de reservistas. Este es prácticamente inexistente en nuestro país sin siquiera entrar a comparar tres millones y medio con doscientos millones o
 mas en el caso de que también existiera aquí el servicio militar.

Por otro, creo que casi ningún país de la región puede llegar a concentrar tantos recursos contra uno de sus vecinos, superándolo sin mayor esfuerzo.

Sobre la cantidad de unidades, prefiero, y según entiendo es la tendencia general, menos unidades mas ágiles y mejor equipadas que multitud de unidades diseminadas por el país. Y por la tendencias tecnológicas y los recursos disponibles, calidad sobre cantidad es mi conclusión básica.

La cantidad y ubicación geográfica de las unidades es un tema social. Sin duda, pero también esta cambiando por diversos factores.  Conozco mas de un cuento de enlistados provenientes del interior profundo que terminaron desertando no bien les apareció un trabajo mejor remunerado, en la construcción, por ejemplo. Gente que utiliza el ejercito como medio de transporte y punto de partida para trasladarse a otras zonas del país y explorar otras opciones laborales.
Por otro lado, la tendencia debería ser, como factor de mejoramiento social, ir aplicando cada vez mas rigurosamente, el requisito de por lo menos tercero de liceo aprobado (aunque la ley establece secundaria completa obligatoria para todos los ciudadanos) y eso naturalmente va cambiando el perfil de los enlistados. Hasta en el campo los tractores utilizan cada vez mas GPS y electrónica y los empleados están obligados a formarse mucho mas.

Es económico, sin duda alguna, pero en todos los ámbitos se van dando cambios, tarde o temprano, para bien o para mal: del almacén de la libreta al minimercado y al shopping.  Y también hay otro tema: ¿tiene sentido la existencia de cantinas militares, con panaderías y demás, que dicho sea de paso, en muchos lados también le venden a todo publico?  Una cosa es una cocina en un cuartel otra muy distinta es un minisuper. 
Habría que hacer las cuentas para ver que es mejor en calidad y cantidad, duplicar estructuras y recursos humanos o comprar a las empresas que les venden productos y servicios a los civiles alrededor del cuartel. 

Sobre la "malla" y los dos tiempos: somos un país suavemente ondulado, con pocos obstáculos y relativamente chico y con una buena red de carreteras, aparte de aeropuertos y aeródromos.  Sigo prefiriendo menos unidades mejor equipadas.

Indudablemente, no utilizaría un bn 14 para una inundación, a menos que sea en el entorno de Toledo. Pero si a los batallones y regimientos, los repartidos territorialmente, pero bastantes menos que los actuales.

Sobre la cantidad de oficiales superiores,lo mire por donde lo mire, y comparando con otros ejércitos, sobran unos cuantos.  Y de paso, especialmente recordando los datos de la armada, donde por año, aparte, egresan no mas de una docena de nuevos oficiales, este parece ser el momento ideal para una reorganización y redimensionamiento de los cuerpos de oficiales.

Sobre el sistema de retiros y pensiones:

Puedo considerar razonable que un militar, del arma que sea, que tenga dedicación total durante su tiempo de contrato, pueda retirarse tras veinte años de actividad. 
También creo debería aumentar a tres o cuatro años la duración del primer contrato, aunque los posteriores sean solo por dos años (distinto es el caso de oficiales, y mas de oficiales pilotos o similares, donde se hizo una importante inversión en formarlos).

Ahora todos los días escucho historias y anécdotas de oficiales y tropa que hacen seis u ocho horas y después trabajan en otra cosa. Y hasta de algunos que rechazan misiones o destinos porque les perjudican su otra fuente de ingresos. 
Lo justo es lo justo: dedicación total es dedicación total.  Dedicación parcial debería reflejarse tal como nos pasa a los civiles. Acumulamos años para tener derecho a jubilarnos con un mínimo de treinta años cotizados y sesenta años de edad. 


Podría si considerar, creo que es razonable, que el servicio en condiciones de conflicto (en el país o en misiones de paz en zonas conflictivas) podría llevar a sumar años, como los maestros y en menor grado los profesores, para llegar a esos treinta años mínimos de trabajo. 

No creo inconveniente el que tropa y oficiales estén menos de veinte años en uniforme. De hecho, esto reduciría la carga financiera del pago de retiros por el Estado, y estos desvinculados engrosarían la reserva durante cinco años (o el equivalente a la duración de su contrato activo, como en usa).

(03-09-2018, 09:30 PM)Holandes escribió: [ -> ]

(03-09-2018, 12:19 PM)Voluntario2 escribió: [ -> ]Leí con atención todos los comentarios en ésta temática. El empleo de porcentajes tanto en efectivos como en gastos es solo una referencia.

Brasil por ejemplo tiene unos 200.000 efectivos para 200 millones de habitantes. Es el 1 por mil. Para países con menos población como el nuestro para hacer algo más creíble la defensa, se emplean números mayores. Si Uruguay fuera Brasil tendría 3600 en Defensa y si Brasil fuese Uruguay un millón y medio...

El número de unidades terrestres es excesivo. No obstante es un tema político, social, económico y militar. Es político porque la fragmentación fue una política de José Batlle y Ordoñez que ninguno de sus sucesores cambió. De todos los partidos y corrientes.

Es social porque "el cuartel" es oportunidad laboral en muchos lugares donde hay poco trabajo.

Es económico porque "el cuartel" no solo da "trabajos directos", sino "indirectos" - al decir de los economistas - pues alrededor de la unidad hay almacenes, panaderías, etc.

Es militar porque esta creado una "malla" de unidades, que como dijo un forista están cerca de todo. Tanto para acciones civiles como eventualmente respuestas militares.

A mí me da la impresión que el Ejército estaba o está en camino de ser un "Ejército de 2 tiempos".  Como lo hicieron muchos ejércitos europeos en algún momento. Por ejemplo el de Portugal.

"2 tiempos" en este sentido. Un núcleo bien equipado y entrenado y el resto en una distribución territorial. En el caso de Uruguay el núcleo estaría dado por el Batall´ón 14 para operaciones convencionales y no convencionales.

La "Brigada Blindada"; que figura como "Brigada de Infantería", para operaciones convencionales, que creo estaba o está formada así: Reg.Cab.Bld. 2;  Bat.Inf.Bld. 13, Bat. Inf. Mot. 15; Grp. Art.Bld. 2, Bat. Ing. 2.

La "Brigada Blindada" ubicada en el centro del país como gran unidad podría desplazarse rapidamente a cualquier punto fronterizo, si fuera necesario.

Esa brigada necesitaría para ser creíble elementos de defensa aérea y antitanque mejores a los que tiene. Si fuera así se lograría el objetivo en forma más eficiente.

El resto de las unidades cumple la presencia del Ejército en primera instancia. Si se necesita vienen los núcleos duros.

En el caso de la Armada y la Fuerza A´érea la distancia entre lo que se necesita y lo que se cuenta es más marcada.

Tratemos de ser optimistas y como expresó Holandés, para el presupuesto de 2019 pueden ser tomados en cuenta los aviones de combate y los Patrulleros de Alta Mar.

Coincido nuevamente en que para los que no estamos en "la cocina" parecen muchos oficiales generales y superiores.

En lo que trata al sistema de retiros y pensiones es algo muy complejo. No es una "Caja" en el sentido vulgar que le han dado algunos políticos. No obstante es algo que se debe ir componiendo poco a poco.

Estimado Voluntario 2,

Van algunos comentarios:

Sobre los números y porcentajes y la comparación con Brasil, hay dos temas que creo son muy importantes:

Por un lado, en nuestro vecino del norte existe el servicio militar obligatorio, por lo cual en caso de conflicto, aparte de los números de activos, disponen de un caudal enorme de reservistas. Este es prácticamente inexistente en nuestro país sin siquiera entrar a comparar tres millones y medio con doscientos millones o
 mas en el caso de que también existiera aquí el servicio militar.

Por otro, creo que casi ningún país de la región puede llegar a concentrar tantos recursos contra uno de sus vecinos, superándolo sin mayor esfuerzo.

Sobre la cantidad de unidades, prefiero, y según entiendo es la tendencia general, menos unidades mas ágiles y mejor equipadas que multitud de unidades diseminadas por el país. Y por la tendencias tecnológicas y los recursos disponibles, calidad sobre cantidad es mi conclusión básica.

La cantidad y ubicación geográfica de las unidades es un tema social. Sin duda, pero también esta cambiando por diversos factores.  Conozco mas de un cuento de enlistados provenientes del interior profundo que terminaron desertando no bien les apareció un trabajo mejor remunerado, en la construcción, por ejemplo. Gente que utiliza el ejercito como medio de transporte y punto de partida para trasladarse a otras zonas del país y explorar otras opciones laborales.
Por otro lado, la tendencia debería ser, como factor de mejoramiento social, ir aplicando cada vez mas rigurosamente, el requisito de por lo menos tercero de liceo aprobado (aunque la ley establece secundaria completa obligatoria para todos los ciudadanos) y eso naturalmente va cambiando el perfil de los enlistados. Hasta en el campo los tractores utilizan cada vez mas GPS y electrónica y los empleados están obligados a formarse mucho mas.

Es económico, sin duda alguna, pero en todos los ámbitos se van dando cambios, tarde o temprano, para bien o para mal: del almacén de la libreta al minimercado y al shopping.  Y también hay otro tema: ¿tiene sentido la existencia de cantinas militares, con panaderías y demás, que dicho sea de paso, en muchos lados también le venden a todo publico?  Una cosa es una cocina en un cuartel otra muy distinta es un minisuper. 
Habría que hacer las cuentas para ver que es mejor en calidad y cantidad, duplicar estructuras y recursos humanos o comprar a las empresas que les venden productos y servicios a los civiles alrededor del cuartel. 

Sobre la "malla" y los dos tiempos: somos un país suavemente ondulado, con pocos obstáculos y relativamente chico y con una buena red de carreteras, aparte de aeropuertos y aeródromos.  Sigo prefiriendo menos unidades mejor equipadas.

Indudablemente, no utilizaría un bn 14 para una inundación, a menos que sea en el entorno de Toledo. Pero si a los batallones y regimientos, los repartidos territorialmente, pero bastantes menos que los actuales.

Sobre la cantidad de oficiales superiores,lo mire por donde lo mire, y comparando con otros ejércitos, sobran unos cuantos.  Y de paso, especialmente recordando los datos de la armada, donde por año, aparte, egresan no mas de una docena de nuevos oficiales, este parece ser el momento ideal para una reorganización y redimensionamiento de los cuerpos de oficiales.

Sobre el sistema de retiros y pensiones:

Puedo considerar razonable que un militar, del arma que sea, que tenga dedicación total durante su tiempo de contrato, pueda retirarse tras veinte años de actividad. 
También creo debería aumentar a tres o cuatro años la duración del primer contrato, aunque los posteriores sean solo por dos años (distinto es el caso de oficiales, y mas de oficiales pilotos o similares, donde se hizo una importante inversión en formarlos).

Ahora todos los días escucho historias y anécdotas de oficiales y tropa que hacen seis u ocho horas y después trabajan en otra cosa. Y hasta de algunos que rechazan misiones o destinos porque les perjudican su otra fuente de ingresos. 
Lo justo es lo justo: dedicación total es dedicación total.  Dedicación parcial debería reflejarse tal como nos pasa a los civiles. Acumulamos años para tener derecho a jubilarnos con un mínimo de treinta años cotizados y sesenta años de edad. 


Podría si considerar, creo que es razonable, que el servicio en condiciones de conflicto (en el país o en misiones de paz en zonas conflictivas) podría llevar a sumar años, como los maestros y en menor grado los profesores, para llegar a esos treinta años mínimos de trabajo. 

No creo inconveniente el que tropa y oficiales estén menos de veinte años en uniforme. De hecho, esto reduciría la carga financiera del pago de retiros por el Estado, y estos desvinculados engrosarían la reserva durante cinco años (o el equivalente a la duración de su contrato activo, como en usa).

A mi entender hay 2 formas de reducir la cantidad de efectivos o unidades; una es lisa y llanamente cambiar la estructura actual y dejar en cada división de ejercito solo unaa unidad operativa consentrada en una sola locación. Algo así como unaa sola brigada por división con tres o cuatro batallones, mas grupos de apoyo como artilleria e ingenieros.
La otra forma de reducir, en este caso efectivos, sería que las unidades completaran sus cupos con reservistas. Esto implica que las unidades operen con menos efectivos activos y que por ejemplo una vez al mes se movilizen los reservistas para mantener un grado de entrenamiento adecuado.
También se podría combinar ambas situaciones. Por ejemplo, si tuviéramos una sola unidad por división, como dije, seria una brigada con tres o cuatro batallones que uno de estos fuera conformado por reservistas.
Si redujeramos unidades de esta forma sería de la idea de crear una guardia de frontera con unidades motorizadas y con un poder de fuego acorde a su misión que colabore con la Policía en esta zona de nuestro país. Estas unidades se podrian crear usando los grupos de operaciones especiales, guardia republicana o como quiera  llamarseles ya existentes.
En cuanto a los ejemplos que enumera Holandes de personal de las FFAA que deserta una vez que consiguen mejores empleos, yi lo haria mas aun si me pagan el doble o triple en la actividad privada. Pensemos que en el caso del personal subalterno mucho ingresan por una nesecidad de sustento económico y no por vocación, cosa esta que a nivel de la oficialidad es distinto.
El tema salarial también va de la mano con el tema de la dedicación total; no podemos exigirle a una persona que gana 13 mil pesos al mes que solo viva con esa entrada de dinero, es mas que lógico que despues de las 8 horas en su unidad busque trabajo en otro lado. Por eso el ministerio del interior mejoro sustancialmente los salarios de la Policía, sino no podian llenar las vacantes que requerian y requieren para aumentar el numero de efectivos que nesecitan.
En el caso de la FAU, si sus pilotos quieren irse de baja antes de terminar su contrato para emigrar al sector privado, existe una normativa que obliga a las empresas  que los contraten a pagar al estado uruguayo por la invercion que este efectuó en la formacion de dicho oficial.

Creo que en un hipotético conflicto convencional con nuestros vecinos las fuerzas con que hoy se puede contar son las del personal en actividad y en los retirados. En estos últimos seguramente algunos, no todos.

En ese esquema que visualizo, el Bn 14 y la Br.Inf.Bld.(eventualmente FUSNA) van a ser los elementos estratégicos de maniobra del mando. El resto de las unidades, apoyados por retirados complementa las operaciones.

El promover unidades más ágiles va a depender de los medios que se le proporcionen. Se me ocurre que los transportes blindados a ruedas son la idea.

Con respecto a la política de la carrera militar para oficiales y alistados, junto a su sistema de retiros es un tema difícil.

Es por eso que todo lo que expreso a continuación es con mentalidad de multinacional - aclaro que soy consciente - difícil de aplicar en un organismo del Estado de nuestro país.

La idea de personal "con dedicación total" y con dedicación parcial corresponde a lo que mencioné de un ejército en dos tiempos.

La diferencia entre "dedicación total" y dedicación parcial se puede cubrir con una compensación, pudiendo pasar el personal de una a otra situación si así lo desea y si tiene las aptitudes necesaria.

No creo que debe emplearse la misma regla para la actividad de un militar que para la de un empleado de un ente o ministerio. No es lo mismo la exigencia, la disciplina, la disponibilidad, etc. No podemos pensar en soldados de 60 años.

En todo caso se debe limitar a la tropa digamos a los 35 años, los suboficiales a los 40, etc. En concreto que la carrera militar sea una solución de "media vida" para los alistados e incluso oficiales, que genere una pequeña pensión. Que se les prepare para una actividad fuera de las Fuerzas Armadas. Creo que eso ya sucede.

El personal formado y especializado en el extranjero deben firmar un contrato que les impidan retirarse de la fuerza hasta un número determinado de años. Diez años por ejemplo. Si lo hace igual debe perder los haberes jubilatorios generados.

En el caso de los pilotos, como menciona Holandés lo mismo. Es el lujo de la miseria preparar pilotos para la FAU que luego sueñan ir a volar en aerolíneas. Aclaro que lo mismo debería hacerse con otros profesionales que esperan recibirse en el país para luego emigrar.

Creo que en un hipotético conflicto convencional con nuestros vecinos las fuerzas con que hoy se puede contar son las del personal en actividad y en los retirados. En estos últimos seguramente algunos, no todos.

En ese esquema que visualizo, el Bn 14 y la Br.Inf.Bld.(eventualmente FUSNA) van a ser los elementos estratégicos de maniobra del mando. El resto de las unidades, apoyados por retirados complementa las operaciones.

El promover unidades más ágiles va a depender de los medios que se le proporcionen. Se me ocurre que los transportes blindados a ruedas son la idea.

Con respecto a la política de la carrera militar para oficiales y alistados, junto a su sistema de retiros es un tema difícil.

Es por eso que todo lo que expreso a continuación es con mentalidad de multinacional - aclaro que soy consciente - difícil de aplicar en un organismo del Estado de nuestro país.

La idea de personal "con dedicación total" y con dedicación parcial corresponde a lo que mencioné de un ejército en dos tiempos.

La diferencia entre "dedicación total" y dedicación parcial se puede cubrir con una compensación, pudiendo pasar el personal de una a otra situación si así lo desea y si tiene las aptitudes necesaria.

No creo que debe emplearse la misma regla para la actividad de un militar que para la de un empleado de un ente o ministerio. No es lo mismo la exigencia, la disciplina, la disponibilidad, etc. No podemos pensar en soldados de 60 años.

En todo caso se debe limitar a la tropa digamos a los 35 años, los suboficiales a los 40, etc. En concreto que la carrera militar sea una solución de "media vida" para los alistados e incluso oficiales, que genere una pequeña pensión. Que se les prepare para una actividad fuera de las Fuerzas Armadas. Creo que eso ya sucede.

El personal formado y especializado en el extranjero deben firmar un contrato que les impidan retirarse de la fuerza hasta un número determinado de años. Diez años por ejemplo. Si lo hace igual debe perder los haberes jubilatorios generados.

En el caso de los pilotos, como menciona Holandés lo mismo. Es el lujo de la miseria preparar pilotos para la FAU que luego sueñan ir a volar en aerolíneas. Aclaro que lo mismo debería hacerse con otros profesionales que esperan recibirse en el país para luego emigrar.

Me pareció muy interesante la propuesta de Hum en lo que es pasar de las 8 o 9 brigadas actuales (3 de caballería, 5 de infantería y 1 de ingenieros) a unas 4, supongo, más operativas.

Por supuesto que eso es una gran reestructura.

Nunca había oído que la FAU le cobraba a las empresas aéreas donde migraban sus pilotos. ¿Es tan así?

Mis referencias internacionales para fuerzas armadas de países pequeños son Portugal, por idiosincracia, Bélgica, porque tenemos los mismos casi 200 años como estado independiente, y la República de Irlanda,(por la importancia de su mar territorial y por su función de policía aérea y naval.

Finalmente, creo que las unidades de nuestro Ejército con sus denominaciones no reflejan su historia que nace en el siglo XIX. En ese sentido un modelo podría ser el Ejército de Brasil. Las unidades tienen una denominación de su característica, algo así como: Rgt. Tanques 4 y después un nombre de "fantasía": "Dragones de Río Pardo".

Creo que todas las unidades de caballería deberían denominarse de "Dragones", salvo Blandengues y las de infantería "Cazadores". También pueden ser "Húsares", "Tiradores", etc.

La solución es mayor presupuesto para las FFAA, no la reducción de efectivos/unidades

Creo que no está en discusión que se necesita más inversión en las FFAA, particularmente en la Armada y en la FAU.

Pero además se necesita una política de Estado con respecto a las FFAA que creo no está y si está demora mucho en implementarse. Debemos convenir que hay un límite en gasto para un país con los recursos humanos y materiales como el nuestro.

Podemos aspirar con un horizonte 2025/30 a Yak 130 o L 15...pero no a Tornados o F-16. Podemos esperar las OPV nuevas y/o fragatas de segunda mano, pero no a fragatas de misiles de última generación.

Son deseables e imprescindibles misiles contracarros y antiaéreos portátiles - occidentales, rusos o chinos - sería bueno contar con Mowag con cañones de 105...pero no veo conveniente Leopard 2.

Con respecto al número de efectivos, si se fuese a una política de reserva movilizable, como expresó Hum y Holandés, se puede bajar el número de tropas permanentes.

Creo que hay políticos en todos los partidos que les importa el tema de las FFAA, el problema es que son muy pocos.

Las políticas y adquisiciones que se hagan deberían ser apoyados por todos los partidos. Así todos son responsables y dan la cara cuando la prensa o los sindicatos obreros y empresariales critícan.

Sí no es así habría disputas interminables entre los políticos haciendo sombra sobre la medidas a tomar con las FFAA en lo que reformas y adquisiciones.

Como dijo en estos días uno de otro, parafraséandolo: "son unos carroñeros...".

Se está debatiendo sobre la reducción de efectivos/unidades basándose en el actual presupuesto de la fuerza, el cual no es suficiente. para tener un Ejército considerablemente moderno. Ni siquiera reduciendo los efectivos de 15mil a 10mil podríamos modernizarlo y tener un poder disuasivo creíble.
El aumento de presupuesto para las tres fuerzas es necesario para poder siquiera mantener y operar lo que hoy tienen.
De ahí también debería venir un aumento en el sueldo de los efectivos.

Varios:

Por un lado estaba pensando que seria bueno que algún administrador relocalizara los post sobre este tema hacia este topic, para que no se pierdan. Habia comentarios muy interesantes.

Respecto a mayor presupuesto para las FFAA en vez de reducción de efectivos/unidades. Soñar es gratis. La realidad es un poco mas dura. Recursos limitados para necesidades y prioridades diversas y múltiples. Y percepciones variadas sobre el esfuerzo a realizar en defensa en cuanto a gasto.
Ademas, como suele decirse, una organización ineficiente con mas recursos es una organización ineficiente cara. Y creo que es indiscutible que hay muchas cosas para mejorar en defensa. No es solo un tema de plata.

Sobre si mas o menos unidades y de que tipo, allí están los profesionales, los militares que dentro de los parámetros de recursos humanos, materiales y financieros disponibles pensaran la mejor forma de responder a las necesidades de defensa definidas por el gobierno.
A mi entender, limitado, menos cantidad, mas calidad. De hecho, en tierra, visualizo un tercio de las unidades actuales, bien equipadas, bien entrenadas y bien ubicadas geográficamente. Para la armada y la fau, menos unidades pero también que sean funcionales y estén plenamente operativas, junto a un bn fusna y la bst en la fau.
Y también, tema no menor y conflictivo, una distribución diferente de efectivos y presupuesto. unos 10.000, 5.000 y 3.000 para E, A y FA y un reparto proporcional del presupuesto.

Sobre efectivos y reservas, Hum plantea el tema también y es una solución interesante.

Sobre salarios, este tema no se limita a las ffaa. Creo que hoy en día no existe un funcionario del Estado que este conforme con su salario.
Si estoy convencido de que sobran oficiales superiores, y mas con una reducción de efectivos (principalmente en el ejercito). Y como ejemplo, por cada coronel menos, a salarios del 2017, se puede aumentar en 1.000 pesos el salario de 100 soldados.

Ademas, el tema salarial es general también en el mundo. Los pilotos, mecánicos y especialistas que se van de las fuerzas armadas al mercado privado, luego de recibir formación y entrenamiento practico cobrando sueldos (bajos pero sueldos en fin) las empresas privadas están encantadas de recibirlos. Hasta la fuerza aérea de usa tiene ese gran problema.
Pero por otro lado, la rotación también tiene sus ventajas y una de ellas es que reduce la carga financiera de sistemas de retiro tipo el de 20 años de servicio con sueldo completo, como existe hoy en el país. Y también deja espacio y por lo tanto nuevas oportunidades para los que vienen atrás. Y todavía mas. Son una reserva potencial bien preparada en caso de urgencia.
En Suiza la fuerza aérea tiene una regla muy estricta: un piloto vuela un máximo de diez años y después se queda en tierra. Si después de dar su mejor etapa en edad, formación y estado físico y mental un piloto se va a una aerolínea, que se vaya. Siempre habrá nuevos candidatos para volar.
Aquí la necesidad de darle una cantidad mínima de horas anuales de vuelo a un oficial para que mantenga su licencia de piloto genera problemas funcionales con el presupuesto y hasta pujas por destinos.

Sobre la permanencia o no, ya se visualiza claramente el tema con los estudiantes de liceo militar y de la escuela técnica aeronáutica (atrás del aeropuerto). De lo que tengo entendido, solo una tercera parte termina ingresando a las FFAA. Para muchos padres, es una opción gratuita de educación "privada" para sus hijos. Y para muchos estudiantes es una experiencia de vida que se transforma o no en una carrera militar. Me parece sano.
Por otro lado, pensando en reservistas. ¿Las fuerzas hacen un seguimiento de los ex estudiantes de esas escuelas y las de oficiales y les ofrecen ingresar a las reservas respectivas, o solo los anotan como bajas y se olvidan de ellos?

De paso, sobre la formación de reservistas, pondría la escuela de reserva de la armada en la escuela naval y no atrás del cerro. A mi entender eso aumentaría sensiblemente el interés en realizar esa formación. Pequeñas innovaciones que creo pueden hacer una diferencia interesante.

Saludos,

Acabo de leer un intercambio en reservistas del ejercito. Al parecer para integrar la reserva como ex liceo militar uno tiene que presentarse y completar una solicitud.

O sea que queda a voluntad e iniciativa del ex estudiante en vez de ser una politica proactiva del ejercito (en este caso).