Foros de Uruguay Militaria

Versión completa: Prioridades para futuras adquisiciones
Actualmente estas viendo una versión simplificada de nuestro contenido. Ver la versión completa con el formato correcto.
(04-07-2018, 02:14 AM)Terminus escribió: [ -> ]Como podr se puede todo, hay que tener dinero en primer lugar y no olvidarse que un tanque es armamento, motor y tren de rodaje basicamente.
Si potenciamos uno de ellos y los otros dos estan mal, es dinero tirado.

Big Grin Big Grin Big Grin

Cañón más moderno y motor nuevo seguro que si se podría hacer. Tren de rodaje y material eléctrico es posible?
Después de eso se le podrían agregar visores nocturnos, térmicos, sensores y computadoras balisticas.. pero el gasto sería mucho.
Sería viable hacerlo? (Con el M41)
Las mejoras del M41 deberian ser para tener un vehiculo de apoyo de fuego modernizado con una cierta capacidad actualizada anti tanque, nada mas.
Ese cuerpito ya esta viejito

Big Grin Big Grin Big Grin
(04-06-2018, 03:10 AM)Pr0D1g10 escribió: [ -> ]
(04-06-2018, 02:02 AM)Holandes escribió: [ -> ]Los M24, como mucho para museo.

Los M41, prácticamente lo mismo.

Tenemos vecinos con TAM con 105 mm de un lado y Leopard también con 105 del otro.

¿Tiene sentido tener material completamente obsoleto por el solo hecho de decir que tenemos tanques?

Me gusta si  lo de los RPG7, los manpad, los fusiles de francotirador, los transportes blindados sobre ruedas, los equipos de comunicación, los radares tácticos y los UAV.

Y con qué reemplazas a los M24 y M41?


Si tengo recursos para comprar tanques que realmente estén en condiciones de enfrentar a los TAM, Leopard o similares, y en cantidad suficiente (por lo menos de 80 a 100 unidades), entonces lo hago.

Pero si no tengo recursos para esa inversión, ademas del costo anual de manteneros operativos, prefiero destinar el dinero para comprar misiles antitanque, RPG y similares que usarlo para mantener activos tanques que son completamente obsoletos en un enfrentamiento con mis potenciales adversarios.

Si me parece interesante el trabajo de modernización e innovación que se pueda realizar con algunas unidades, como se menciona en este foro respecto al M41 por ejemplo, pero con pocas unidades.  Esto permite adquirir experiencia, tal como en el caso del desarrollo de las ciencias básicas, para poder llegar algún día a desarrollar o mejorar en serio algún equipamiento militar.

Es interesante el caso de la cooperación pragmática entre Holanda y Alemania, de manera parecida.

Según tengo entendido, Holanda definió que no les sirve tener unidades blindadas enteras propias y entonces tienen un batallón de infantería mecanizada que esta integrado a dos batallones de tanques alemanes, conformando una brigada blindada alemana.
Y por otro lado, los alemanes no tienen un regimiento de infantería de marina sino que tienen un batallón de marinos esta integrado con dos batallones de marinos holandeses, conformando el regimiento de infantería de marina de Holanda.

La propuesta les cierra entonces a los dos países para los cuales no les justifica a unos invertir en formación y equipamiento de tanques, y a los otros no les justifica invertir en formación equipamiento de infantería de marina.


Tener tanques solamente porque la caballería debe tener tanques, aunque sean obsoletos, es el lujo de la miseria.
(04-07-2018, 06:23 PM)Holandes escribió: [ -> ]
(04-06-2018, 03:10 AM)Pr0D1g10 escribió: [ -> ]
(04-06-2018, 02:02 AM)Holandes escribió: [ -> ]Los M24, como mucho para museo.

Los M41, prácticamente lo mismo.

Tenemos vecinos con TAM con 105 mm de un lado y Leopard también con 105 del otro.

¿Tiene sentido tener material completamente obsoleto por el solo hecho de decir que tenemos tanques?

Me gusta si  lo de los RPG7, los manpad, los fusiles de francotirador, los transportes blindados sobre ruedas, los equipos de comunicación, los radares tácticos y los UAV.

Y con qué reemplazas a los M24 y M41?


Si tengo recursos para comprar tanques que realmente estén en condiciones de enfrentar a los TAM, Leopard o similares, y en cantidad suficiente (por lo menos de 80 a 100 unidades), entonces lo hago.

Pero si no tengo recursos para esa inversión, ademas del costo anual de manteneros operativos, prefiero destinar el dinero para comprar misiles antitanque, RPG y similares que usarlo para mantener activos tanques que son completamente obsoletos en un enfrentamiento con mis potenciales adversarios.

Si me parece interesante el trabajo de modernización e innovación que se pueda realizar con algunas unidades, como se menciona en este foro respecto al M41 por ejemplo, pero con pocas unidades.  Esto permite adquirir experiencia, tal como en el caso del desarrollo de las ciencias básicas, para poder llegar algún día a desarrollar o mejorar en serio algún equipamiento militar.

Es interesante el caso de la cooperación pragmática entre Holanda y Alemania, de manera parecida.

Según tengo entendido, Holanda definió que no les sirve tener unidades blindadas enteras propias y entonces tienen un batallón de infantería mecanizada que esta integrado a dos batallones de tanques alemanes, conformando una brigada blindada alemana.
Y por otro lado, los alemanes no tienen un regimiento de infantería de marina sino que tienen un batallón de marinos esta integrado con dos batallones de marinos holandeses, conformando el regimiento de infantería de marina de Holanda.

La propuesta les cierra entonces a los dos países para los cuales no les justifica a unos invertir en formación y equipamiento de tanques, y a los otros no les justifica invertir en formación equipamiento de infantería de marina.


Tener tanques solamente porque la caballería debe tener tanques, aunque sean obsoletos, es el lujo de la miseria.

Tener tanques porque la Caballería debe tener tanques es lo más lógico y acertado, por más que estos sean viejos y obsoletos, que la verdad tampoco entiendo que tendría de obsoleto el M41 comparado con un TAM o un Leo1.
Reemplazar tanques por RPGs es una payasada, como reemplazar un mortero por un fusil, el tanque por un lado y el material anti tanque por otro.
Si le sacamos los M24 y M41 a las unidades que lo usan que hacemos? Con que los reemplazamos? Obviamente considerando el presupuesto actual.

PD: Con nada.
Voy por partes:

(04-06-2018, 02:02 AM)Holandes escribió: [ -> ]Tenemos vecinos con TAM con 105 mm de un lado y Leopard también con 105 del otro.

Uruguay tiene los T-55 modernizados con el cañón de 105mm. Con eso estamos prácticamente igualados con los vecinos, especialmente los argentinos (salvando las cantidades por supuesto)

A día de hoy y ante la gran cantidad que aún hay de estos bichos en el mercado los israelíes te ofrecen packs de modernización muy interesantes...ver el T-55 esloveno. Incluso el Tiran nuestro hay modelos ya mejorados que los israelíes lo tienen en depósito.

Quizá lo ideal sea adquir más T-55 y hacerles un buen upgrade.

Sobre el M41...

Los belgas vinieron hace poco a ofrecer torretas (suponiendo que ibamos a adquirir los modelos brasileños)

Si no me equivoco serían como las que posteó Hum:

[Imagen: amphibious-combat-vehicles-market.jpg?fi...C225&ssl=1]

Con esto el M41 sería un medio equivalente al TAM...no olvidemos que el TAM es un tanque muy poco protegido, muy móvil pero "de papel"...lo salva la modernización que está prevista en Israel (que aplica a nuestros T-55).

La otra es ir de compras a Canadá y adquirir Leopards que seguro los venden "en cuenta". Son Leopard 1 modernizados.

----

Igualmente repito que si hablamos de prioridades hay que adquirir equipamiento moderno para los infantes, con fusiles modernos y armas AT acordes. (cascos de kevlar, sistema MOLLE con portaplaca, radios modernas, RPG y misiles)

Luego medios a ruedas para poder cumplir con mandato ONU

Luego sí, modernizar los tanques.
Informe técnica dobre el tema
(04-07-2018, 10:34 PM)Pr0D1g10 escribió: [ -> ]
(04-07-2018, 06:23 PM)Holandes escribió: [ -> ]
(04-06-2018, 03:10 AM)Pr0D1g10 escribió: [ -> ]
(04-06-2018, 02:02 AM)Holandes escribió: [ -> ]Los M24, como mucho para museo.

Los M41, prácticamente lo mismo.

Tenemos vecinos con TAM con 105 mm de un lado y Leopard también con 105 del otro.

¿Tiene sentido tener material completamente obsoleto por el solo hecho de decir que tenemos tanques?

Me gusta si  lo de los RPG7, los manpad, los fusiles de francotirador, los transportes blindados sobre ruedas, los equipos de comunicación, los radares tácticos y los UAV.

Y con qué reemplazas a los M24 y M41?


Si tengo recursos para comprar tanques que realmente estén en condiciones de enfrentar a los TAM, Leopard o similares, y en cantidad suficiente (por lo menos de 80 a 100 unidades), entonces lo hago.

Pero si no tengo recursos para esa inversión, ademas del costo anual de manteneros operativos, prefiero destinar el dinero para comprar misiles antitanque, RPG y similares que usarlo para mantener activos tanques que son completamente obsoletos en un enfrentamiento con mis potenciales adversarios.

Si me parece interesante el trabajo de modernización e innovación que se pueda realizar con algunas unidades, como se menciona en este foro respecto al M41 por ejemplo, pero con pocas unidades.  Esto permite adquirir experiencia, tal como en el caso del desarrollo de las ciencias básicas, para poder llegar algún día a desarrollar o mejorar en serio algún equipamiento militar.

Es interesante el caso de la cooperación pragmática entre Holanda y Alemania, de manera parecida.

Según tengo entendido, Holanda definió que no les sirve tener unidades blindadas enteras propias y entonces tienen un batallón de infantería mecanizada que esta integrado a dos batallones de tanques alemanes, conformando una brigada blindada alemana.
Y por otro lado, los alemanes no tienen un regimiento de infantería de marina sino que tienen un batallón de marinos esta integrado con dos batallones de marinos holandeses, conformando el regimiento de infantería de marina de Holanda.

La propuesta les cierra entonces a los dos países para los cuales no les justifica a unos invertir en formación y equipamiento de tanques, y a los otros no les justifica invertir en formación equipamiento de infantería de marina.


Tener tanques solamente porque la caballería debe tener tanques, aunque sean obsoletos, es el lujo de la miseria.

Tener tanques porque la Caballería debe tener tanques es lo más lógico y acertado, por más que estos sean viejos y obsoletos, que la verdad tampoco entiendo que tendría de obsoleto el M41 comparado con un TAM o un Leo1.
Reemplazar tanques por RPGs es una payasada, como reemplazar un mortero por un fusil, el tanque por un lado y el material anti tanque por otro.
Si le sacamos los M24 y M41 a las unidades que lo usan que hacemos? Con que los reemplazamos? Obviamente considerando el presupuesto actual.

PD: Con nada.

Creo que mi planteo fue claro: Si no tengo para comprar y mantener todo lo que necesito, priorizo comprar y mantener aquello que mejor me permita cumplir mis objetivos. En este caso de defensa.

Caballeria en blindados BTR o Piranha y el armamento que me puedo permitir que realmente destruya o detenga tanques en el caso que lo necesite.  A falta de tanques, buenos son misiles antitanque y RPGs.

Un M24 no me brinda eso. Y un M41, creo que tampoco. 

No quiero tanques para decir tengo tanques. Quiero herramientas que me permitan hacer mi trabajo. Y mas si no me da la plata mas que para algunas herramientas.

Sobre los TAM y Leopard en comparación con los M41. Por algo Brasil compra de los segundos y regala los M41. 

Saludos,
(04-08-2018, 12:48 AM)Holandes escribió: [ -> ]
(04-07-2018, 10:34 PM)Pr0D1g10 escribió: [ -> ]
(04-07-2018, 06:23 PM)Holandes escribió: [ -> ]
(04-06-2018, 03:10 AM)Pr0D1g10 escribió: [ -> ]
(04-06-2018, 02:02 AM)Holandes escribió: [ -> ]Los M24, como mucho para museo.

Los M41, prácticamente lo mismo.

Tenemos vecinos con TAM con 105 mm de un lado y Leopard también con 105 del otro.

¿Tiene sentido tener material completamente obsoleto por el solo hecho de decir que tenemos tanques?

Me gusta si  lo de los RPG7, los manpad, los fusiles de francotirador, los transportes blindados sobre ruedas, los equipos de comunicación, los radares tácticos y los UAV.

Y con qué reemplazas a los M24 y M41?


Si tengo recursos para comprar tanques que realmente estén en condiciones de enfrentar a los TAM, Leopard o similares, y en cantidad suficiente (por lo menos de 80 a 100 unidades), entonces lo hago.

Pero si no tengo recursos para esa inversión, ademas del costo anual de manteneros operativos, prefiero destinar el dinero para comprar misiles antitanque, RPG y similares que usarlo para mantener activos tanques que son completamente obsoletos en un enfrentamiento con mis potenciales adversarios.

Si me parece interesante el trabajo de modernización e innovación que se pueda realizar con algunas unidades, como se menciona en este foro respecto al M41 por ejemplo, pero con pocas unidades.  Esto permite adquirir experiencia, tal como en el caso del desarrollo de las ciencias básicas, para poder llegar algún día a desarrollar o mejorar en serio algún equipamiento militar.

Es interesante el caso de la cooperación pragmática entre Holanda y Alemania, de manera parecida.

Según tengo entendido, Holanda definió que no les sirve tener unidades blindadas enteras propias y entonces tienen un batallón de infantería mecanizada que esta integrado a dos batallones de tanques alemanes, conformando una brigada blindada alemana.
Y por otro lado, los alemanes no tienen un regimiento de infantería de marina sino que tienen un batallón de marinos esta integrado con dos batallones de marinos holandeses, conformando el regimiento de infantería de marina de Holanda.

La propuesta les cierra entonces a los dos países para los cuales no les justifica a unos invertir en formación y equipamiento de tanques, y a los otros no les justifica invertir en formación equipamiento de infantería de marina.


Tener tanques solamente porque la caballería debe tener tanques, aunque sean obsoletos, es el lujo de la miseria.

Tener tanques porque la Caballería debe tener tanques es lo más lógico y acertado, por más que estos sean viejos y obsoletos, que la verdad tampoco entiendo que tendría de obsoleto el M41 comparado con un TAM o un Leo1.
Reemplazar tanques por RPGs es una payasada, como reemplazar un mortero por un fusil, el tanque por un lado y el material anti tanque por otro.
Si le sacamos los M24 y M41 a las unidades que lo usan que hacemos? Con que los reemplazamos? Obviamente considerando el presupuesto actual.

PD: Con nada.

Creo que mi planteo fue claro: Si no tengo para comprar y mantener todo lo que necesito, priorizo comprar y mantener aquello que mejor me permita cumplir mis objetivos. En este caso de defensa.

Caballeria en blindados BTR o Piranha y el armamento que me puedo permitir que realmente destruya o detenga tanques en el caso que lo necesite.  A falta de tanques, buenos son misiles antitanque y RPGs.

Un M24 no me brinda eso. Y un M41, creo que tampoco. 

No quiero tanques para decir tengo tanques. Quiero herramientas que me permitan hacer mi trabajo. Y mas si no me da la plata mas que para algunas herramientas.

Sobre los TAM y Leopard en comparación con los M41. Por algo Brasil compra de los segundos y regala los M41. 

Saludos,

Los M24 y los M41 se pueden mantener, por algo siguen y seguirán operativos hasta que ya no den más, o sean reemplazados por algo mejor.

Su idea de dar de bajas estos vehículos para conseguir fondos para RPGs es un tanto descabellada considerando que se disolverá la capacidad de combate de dos regimientos de caballería y el 70% del Batallón Blindado para poder comprar unas decenas de RPGs para la Infantería. Para combatir un tanque lo mejor es otro tanque, y aunque los nuestros no sean modernos son mejores que un RPG para combatir uno. El caso es aplicable también para un ATGM sea un puesto de tiro común o un vehículo anticarro con misiles.

Los M24 son usados para apoyo de la infantería en el Bn13 agregandole una mayor capacidad antitanque. Los M41 tranquilamente pueden destruir un TAM o un Leo1 con su armamento principal.

Para reemplazar un tanque es mejor otro tanque, o quizás un IFV 105mm si hablamos de estos dos modelos. Remplazar un tanque por un puñado de RPGs es una payasada.

Brasil tiene los M41 almacenados y los reemplazó porque tiene la capacidad económica de hacerlo, y los reemplazó por tanques no por RPGs o ATGM.
Creo que la perspectiva más conveniente en el corto plazo es mantener lo que hay y adquirir algo al menos de lo que no hay.

En el caso del Ejército:

Sí se concretara la llegada de los M 41 de Brasil estimo que jubilarían automáticamente a los M 24. Sería bueno a efectos de estandarizar en algo los medios blindados.

Creo que sí en algún momento se estudiara la compra de nuevos vehículos de combate se debería tender a vehículos de ruedas tipo Centauro o similares. Se me ocurre que son más convenientes para nuestro territorio y carreteras.

Finalmente considero que lo más prioritario es adquirir aunque sean partídas mínimas de RPG, MANPADS y ATGW. Por dos motivos obvios: instrucción y alguna emergencia en misiones de paz.
Cuanto se pagó por los 15 Tiran 67 en su momento?
Se podrían adquirir más de estos (modernizados) para tener 2 Regimientos a 2 Escuadrones cada uno. 

1 Sección = 4 Tanques
1 Escuadrón = 4 Secciones más el Cte. Esc en
1 tanque. 17 tanques.
1 Regimiento = 2 Escuadrones más el Comando y Escuadrón de Comando y Servicio del Regimiento.

Serían más o menos 100 tanques para ambos regimientos. O si se quiere se podrían reorganizar en más Regimientos a menor cantidad de tanques cada uno.

Los M24 y M41 por un VCI 105mm o un Cazacarros. Estos también serían destinados a los Escuadrones de Reconocimiento de los Regimientos de Caballería.