Foros de Uruguay Militaria

(04-28-2020, 07:55 PM)Pr0D1g10 escribió: [ -> ]A los Steyr no se le puede poner muchos accesorios, lo que los hacen poco rentable para las FFEE.

El modelo A3 se puede, y hay kits de mejora con rails Picatinny que se le pueden agregar accesorios. Uno de una empresa llamada Corvus Defensio, y otro de la misma Steyr con la versión A3 SF.









Y no olvidemos otra cosa para futuras adquisiones lanzagranadas de Steyr, varios para los Batallones de Infantería y Regimientos de Caballería, además de las tropas en el Congo. Cada tanta cantidad de hombres, un granadero.

Un riel para agregar miras tácticas (el de Corvus es bastante mas largo de lo usual) un riel en el lateral y uno debajo que serviría solo para agregar un bipode. No veo necesario este ultimo, reemplazar la empuñadura por un riel para agregar otra empuñadura y un bipode no es realmente necesario para todos los fusileros.

Nuestros HBAR ya tienen un bipode, ese riel debajo del cañón y una empuñadura picatinny (no plegable como la común).


Lo único necesario es un riel lateral, donde poder colocar un designador láser.
Si se quisiera poner un riel arriba ya habría que comprar un sistema de miras nuevo.

La versión A3 SF me gusta más para modificar los actuales fusiles, pero si se trata de reemplazar los G36 por AUG no me agrada en nada, sería un downgrade.

Si se necesitara reemplazar los G36 (lo dudo xq tienen apenas 10 años) sería mejor hacerlo por fusiles aún más modernos, sean FN SCAR L y H o HK 416 y 417 (en ambos calibres).

Y también tenemos lanza granadas, desconozco la cantidad pero la doctrina es 1 granadero por escuadra de Fusileros (4 hombres)

Igualmente lo necesario es adquirir otros 8.000 Steyr para reemplazar la totalidad de los FAL.

Para mi las modificaciones de Corvus sería solamente para las FFEE, y el A3 SF para el 14. El resto, AUG estándar como lo que ya hay (en sus varias variantes).

Sobre mantener el G36, qué sentido tiene tener varios fusiles en servicio??? Más con el problema reportado del sobrecalentamiento de esta arma.

(05-01-2020, 10:48 AM)Tosk escribió: [ -> ]Para mi las modificaciones de Corvus sería solamente para las FFEE, y el A3 SF para el 14. El resto, AUG estándar como lo que ya hay (en sus varias variantes).

Sobre mantener el G36, qué sentido tiene tener varios fusiles en servicio??? Más con el problema reportado del sobrecalentamiento de esta arma.

Sobre ese caso se culpó tanto al fusil como al tipo de munición que se usaba. Igualmente cualquier fusil que se dispare sostenidamente por un corto periodo de tiempo y a altas temperaturas tendría los mismos problemas.

Un usuario uruguayo de otro foro dijo que nuestros G36 fueron fabricados en Inglaterra y que no tendrían estos problemas.

Concuerdo que no es lógico tener varios modelos de fusil en uso, pero no somos los mejores en cuanto a la estandarizacion de las cosas.. Los fusiles ya están y me parece que los G36 se adquirieron incluso antes que los AUG. Igual esto es algo muy común en casi todo el mundo (un modelo de fusil para las fuerzas regulares y otro para las FFEE). No me parece tan grave como tener varios modelos de vehículos para un mismo propósito.

Los HK G36 se adquirieron en el mismo tiempo que los Steyr AUG , la elección fue de opiniones variadas y fundamentaciones justas .

Fue la primera vez que se realizó para la adquisición de armamento pruebas acordes y serias ; si bien en un principio la idea era de comprar en su totalidad de dotación para las unidades Steyr AUG a excepción del Bn I Parac Nº14 y del Bn I Bldo Nº13 , esto por razones presupuestales no fue así ( siempre demostrando con el ejemplo el ahorro para que lo despilfarren en ANCAP por ejemplo ...) .

Como referencia el suscrito PARTICIPO en partes de las pruebas de elección del armamento a prueba .

(05-02-2020, 02:01 AM)parachute escribió: [ -> ]Los  HK G36 se adquirieron en el mismo tiempo que los Steyr AUG , la elección fue de opiniones variadas y fundamentaciones justas .

Fue la primera vez que se realizó para la adquisición de armamento pruebas acordes y serias ; si bien en un principio la idea era de comprar en su totalidad de dotación para las unidades Steyr AUG  a excepción del Bn I Parac Nº14 y del Bn I Bldo Nº13 , esto por razones presupuestales no fue así ( siempre demostrando con el ejemplo el ahorro para que lo despilfarren en ANCAP  por ejemplo ...) .

Como referencia el suscrito PARTICIPO en partes de las pruebas de elección del armamento a prueba .

Yo le transferiria los G36 al FUSNA, que ya tiene un buen lote y equiparia al 13 y al 14 con Steyr, dejando solo los HK 36K solo para los comandos.

Es que tiene mucho más sentido unificar...más para el 13...el AUG es más compacto que un G36 para tenerlo a bordo de un BMP por ejemplo.

Antes de andar unificando hay que tratar de comprar la segunda remesa de Steyr AUG para terminad de dotar de fusiles a unidades que los poseen a medias .

Nadie duda ( al menos el que lo uso ) que es un excelente arma .

Particularmente me seducía la opción del Ak101/102 o del IMI Galil hasta por razones de precios y accesorios .

¿En que características el Steyr AUG se manifestó superior en las pruebas al AK 102/102 y al IMI Galil que definieron su compra?

Sin duda que las tres mencionadas son excelentes armas, así como creo el G-36.

Lo dije hace días, solamente el Batallón 14 tendría los HK.

Reemplazar la totalidad del FAL por AUG (también en el Congo).

Quizas haya sido por el tema de accesorios que se hayan adquirido los G36 para los paracaidistas y comandos (sobre todo el G36C).

Igualmente en esa época había varios fusiles modernos y mejores que el Steyr que podrían haber ganado la contienda y que ni habrán sido parte de esta.
Los fusiles FN SCAR, HK416 o incluso los MK18 de Daniel Defense estaban más o menos al mismo precio.