(05-26-2022, 03:42 PM)HalconLMGA85 escribió: [ -> ] (05-26-2022, 02:47 PM)Pablo 1983 escribió: [ -> ]No quiero irme de tema, pero no creo que aquí la razón principal de no traer misiles sea la sociedad....me parece que le están errando, no se traen misiles porque no hay $$$$, nada más claro.
Cuándo a la sociedad le intereso que tipo de armamento utilizan los medios de las FFAA??
Es más, el 95% de la gente no tiene idea de la diferencia entre un misil, cohete o bengala.
No estoy tan de acuerdo.
Como acá se politiza TODOOOO, la oposición seguramente buscará sacar rédito de que se traigan aviones de "guerra" con misiles.
La oposición es quien se encargará de hacer muchísima publicidad del costo adicional de los misiles, de que son innecesarios para derribar una pobre avionetita narco, etc, etc. Es cierto que la sociedad no sabe, pero a muchos le intersa políticamente que sepan si deja votitos.
Basta recordar el palo que dieron por la compra de los 2 Hércules. Una oportunidad única que hasta Argentina se lamentó de perder. Plataformas con 25 años por delante, las pintaron como que eran chatarras.
Temo entonces que por la discusión de los misiles, se pierda la oportunidad de traer las plataformas ADECUADAS (y con capacidad de portar misiles a futuro).
Si, pero como se justificó en su momento lo de los Hércules, por éste tema también a de darse batalla. Los sistemas de armas moderno son un conjunto de subsistemas que si no están todos no tiene razón de ser. Como dijo el comandante de la FAB, sin misiles son aviónes para desfile. En esto y otros temas el Estado ha de ser unilateral y no debe de dar tantas explicaciones de todo. Si no terminamos preguntándole a gente que no sabe nada de nada sobre defensa si se puede o no traer tal y cual sistema de armas. No todo debe debatirse por la opinión pública.
(05-26-2022, 03:55 PM)Hum escribió: [ -> ] (05-26-2022, 03:42 PM)HalconLMGA85 escribió: [ -> ] (05-26-2022, 02:47 PM)Pablo 1983 escribió: [ -> ]No quiero irme de tema, pero no creo que aquí la razón principal de no traer misiles sea la sociedad....me parece que le están errando, no se traen misiles porque no hay $$$$, nada más claro.
Cuándo a la sociedad le intereso que tipo de armamento utilizan los medios de las FFAA??
Es más, el 95% de la gente no tiene idea de la diferencia entre un misil, cohete o bengala.
No estoy tan de acuerdo.
Como acá se politiza TODOOOO, la oposición seguramente buscará sacar rédito de que se traigan aviones de "guerra" con misiles.
La oposición es quien se encargará de hacer muchísima publicidad del costo adicional de los misiles, de que son innecesarios para derribar una pobre avionetita narco, etc, etc. Es cierto que la sociedad no sabe, pero a muchos le intersa políticamente que sepan si deja votitos.
Basta recordar el palo que dieron por la compra de los 2 Hércules. Una oportunidad única que hasta Argentina se lamentó de perder. Plataformas con 25 años por delante, las pintaron como que eran chatarras.
Temo entonces que por la discusión de los misiles, se pierda la oportunidad de traer las plataformas ADECUADAS (y con capacidad de portar misiles a futuro).
Si, pero como se justificó en su momento lo de los Hércules, por éste tema también a de darse batalla. Los sistemas de armas moderno son un conjunto de subsistemas que si no están todos no tiene razón de ser. Como dijo el comandante de la FAB, sin misiles son aviónes para desfile. En esto y otros temas el Estado ha de ser unilateral y no debe de dar tantas explicaciones de todo. Si no terminamos preguntándole a gente que no sabe nada de nada sobre defensa si se puede o no traer tal y cual sistema de armas. No todo debe debatirse por la opinión pública.
Los 2 tienen razón.
Podés traer los aviones y luego los misiles. Pero tiene que haber ganas de que eso pase.
Y tampoco podés estar debatiendo todas las decisiones que tomas, si no, entras en estado de parálisis de gestión y terminas haciendo nada...
5 años pasan rápido.
(05-26-2022, 03:47 PM)ThePresidentoftheUSA escribió: [ -> ] (05-26-2022, 02:47 PM)Pablo 1983 escribió: [ -> ]No quiero irme de tema, pero no creo que aquí la razón principal de no traer misiles sea la sociedad....me parece que le están errando, no se traen misiles porque no hay $$$$, nada más claro.
Cuándo a la sociedad le intereso que tipo de armamento utilizan los medios de las FFAA??
Es más, el 95% de la gente no tiene idea de la diferencia entre un misil, cohete o bengala.
Me ganaste de mano, iba a poner algo parecido. Tenes toda la razón.
La gente común, el de la calle, el laburante, que debe ser el 98% de la sociedad, no tiene idea y ni le importa.
Muchos deben creer que los tanques bajo las alas de los A37 son bombas o misiles de algún tipo... o sea...
Mañana pones en el puerto 5 OHP armadas hasta los dientes y nadie se da cuenta.
Traes 12 FA-50 con sidewinder, amraam y lo que quieras y tampoco se dan cuenta.
Aca la cosa pasa por otro lado:
1) Money
Para tener more money tenés que aumentar el presupuesto.
Para aumentar el presupuesto tenés que sacar los fondos de algún lado y que quede por escrito en el presupuesto anual.
Ese Presupuesto anual se discute en el parlamento (entre políticos, obviously)
Como no hay política de estado en materia de defensa y una de las principales fuerzas políticas tiene como objetivo el desmantelamiento de las FFAA, nadie quiere que esos nenes te dejen en offside públicamente. Por qué es lo que harían, hacerlo público, pero de mala leche. Saldrían a hablar del gasto y compararlo con las ollas populares, la salud y el bla bla bla que ya sabemos.
2) Egg´s (00)
Tiene que aparecer alguien que haga pública la importancia de ampliar el presupuesto, trancar fuerte, como un buen 5 con la oposición maliciosa. Estar dispuesto a ensuciarse, pero también a dar la cara y explicar el porqué de las cosas. La gente en el fondo no es idiota. Si les hablas, entienden. No hay que subestimar a la sociedad.
Estimado no subestime a "la gente" ciudadanos de a pie somos todos y todos tenemos los mismos derechos y deberes, la gente entiende no es tonta, solo sucede que si a usted le dicen que hay que aumentar el presupuesto en defensa mil millones de dólares pero a su vez le dicen que- comunicando recién cuando cumple cincuenta años ( siendo patrón o empleado del sector privado) -debe jubilarse a los 65,aportando mas y que debe arreglar un agujero de la caja de profesionales de quinientos millones de dolares, sumando una subvención a la caja de retiro y pensiones de las FFAA (sin que nadie este dispuesto a tocar el tema) anual de cuatrocientos cincuenta y que encima de todo va a cobrar menos que por la vieja ley una vez que se jubile, es obvio que va a existir una GRAN RESISTENCIA AL GASTO ( a cualquier gasto). Independientemente de quien es la culpa, el momento no lo veo adecuado y si sumamos recesión económica, nueva guerra fría y post pandemia menos que menos, yo hasta no ver anunciado en prensa la compra (no solo la intención) dudo de todo, quien decide es Torre Ejecutiva, veremos.
(05-26-2022, 04:10 PM)Dardo escribió: [ -> ] (05-26-2022, 03:47 PM)ThePresidentoftheUSA escribió: [ -> ] (05-26-2022, 02:47 PM)Pablo 1983 escribió: [ -> ]No quiero irme de tema, pero no creo que aquí la razón principal de no traer misiles sea la sociedad....me parece que le están errando, no se traen misiles porque no hay $$$$, nada más claro.
Cuándo a la sociedad le intereso que tipo de armamento utilizan los medios de las FFAA??
Es más, el 95% de la gente no tiene idea de la diferencia entre un misil, cohete o bengala.
Me ganaste de mano, iba a poner algo parecido. Tenes toda la razón.
La gente común, el de la calle, el laburante, que debe ser el 98% de la sociedad, no tiene idea y ni le importa.
Muchos deben creer que los tanques bajo las alas de los A37 son bombas o misiles de algún tipo... o sea...
Mañana pones en el puerto 5 OHP armadas hasta los dientes y nadie se da cuenta.
Traes 12 FA-50 con sidewinder, amraam y lo que quieras y tampoco se dan cuenta.
Aca la cosa pasa por otro lado:
1) Money
Para tener more money tenés que aumentar el presupuesto.
Para aumentar el presupuesto tenés que sacar los fondos de algún lado y que quede por escrito en el presupuesto anual.
Ese Presupuesto anual se discute en el parlamento (entre políticos, obviously)
Como no hay política de estado en materia de defensa y una de las principales fuerzas políticas tiene como objetivo el desmantelamiento de las FFAA, nadie quiere que esos nenes te dejen en offside públicamente. Por qué es lo que harían, hacerlo público, pero de mala leche. Saldrían a hablar del gasto y compararlo con las ollas populares, la salud y el bla bla bla que ya sabemos.
2) Egg´s (00)
Tiene que aparecer alguien que haga pública la importancia de ampliar el presupuesto, trancar fuerte, como un buen 5 con la oposición maliciosa. Estar dispuesto a ensuciarse, pero también a dar la cara y explicar el porqué de las cosas. La gente en el fondo no es idiota. Si les hablas, entienden. No hay que subestimar a la sociedad.
Estimado no subestime a "la gente" ciudadanos de a pie somos todos y todos tenemos los mismos derechos y deberes, la gente entiende no es tonta, solo sucede que si a usted le dicen que hay que aumentar el presupuesto en defensa mil millones de dólares pero a su vez le dicen que- comunicando recién cuando cumple cincuenta años ( siendo patrón o empleado del sector privado) -debe jubilarse a los 65,aportando mas y que debe arreglar un agujero de la caja de profesionales de quinientos millones de dolares, sumando una subvención a la caja de retiro y pensiones de las FFAA (sin que nadie este dispuesto a tocar el tema) anual de cuatrocientos cincuenta y que encima de todo va a cobrar menos que por la vieja ley una vez que se jubile, es obvio que va a existir una GRAN RESISTENCIA AL GASTO ( a cualquier gasto). Independientemente de quien es la culpa, el momento no lo veo adecuado y si sumamos recesión económica, nueva guerra fría y post pandemia menos que menos, yo hasta no ver anunciado en prensa la compra (no solo la intención) dudo de todo, quien decide es Torre Ejecutiva, veremos.
Hola Dardo, te pido disculpas, pero hoy estoy más lento que de costumbre.
Creo no haber subestimado a la gente en mi comentario, todo lo contrario:
"La gente en el fondo no es idiota. Si les hablas, entienden. No hay que subestimar a la sociedad."
(05-26-2022, 05:27 PM)ThePresidentoftheUSA escribió: [ -> ] (05-26-2022, 04:10 PM)Dardo escribió: [ -> ] (05-26-2022, 03:47 PM)ThePresidentoftheUSA escribió: [ -> ] (05-26-2022, 02:47 PM)Pablo 1983 escribió: [ -> ]No quiero irme de tema, pero no creo que aquí la razón principal de no traer misiles sea la sociedad....me parece que le están errando, no se traen misiles porque no hay $$$$, nada más claro.
Cuándo a la sociedad le intereso que tipo de armamento utilizan los medios de las FFAA??
Es más, el 95% de la gente no tiene idea de la diferencia entre un misil, cohete o bengala.
Me ganaste de mano, iba a poner algo parecido. Tenes toda la razón.
La gente común, el de la calle, el laburante, que debe ser el 98% de la sociedad, no tiene idea y ni le importa.
Muchos deben creer que los tanques bajo las alas de los A37 son bombas o misiles de algún tipo... o sea...
Mañana pones en el puerto 5 OHP armadas hasta los dientes y nadie se da cuenta.
Traes 12 FA-50 con sidewinder, amraam y lo que quieras y tampoco se dan cuenta.
Aca la cosa pasa por otro lado:
1) Money
Para tener more money tenés que aumentar el presupuesto.
Para aumentar el presupuesto tenés que sacar los fondos de algún lado y que quede por escrito en el presupuesto anual.
Ese Presupuesto anual se discute en el parlamento (entre políticos, obviously)
Como no hay política de estado en materia de defensa y una de las principales fuerzas políticas tiene como objetivo el desmantelamiento de las FFAA, nadie quiere que esos nenes te dejen en offside públicamente. Por qué es lo que harían, hacerlo público, pero de mala leche. Saldrían a hablar del gasto y compararlo con las ollas populares, la salud y el bla bla bla que ya sabemos.
2) Egg´s (00)
Tiene que aparecer alguien que haga pública la importancia de ampliar el presupuesto, trancar fuerte, como un buen 5 con la oposición maliciosa. Estar dispuesto a ensuciarse, pero también a dar la cara y explicar el porqué de las cosas. La gente en el fondo no es idiota. Si les hablas, entienden. No hay que subestimar a la sociedad.
Estimado no subestime a "la gente" ciudadanos de a pie somos todos y todos tenemos los mismos derechos y deberes, la gente entiende no es tonta, solo sucede que si a usted le dicen que hay que aumentar el presupuesto en defensa mil millones de dólares pero a su vez le dicen que- comunicando recién cuando cumple cincuenta años ( siendo patrón o empleado del sector privado) -debe jubilarse a los 65,aportando mas y que debe arreglar un agujero de la caja de profesionales de quinientos millones de dolares, sumando una subvención a la caja de retiro y pensiones de las FFAA (sin que nadie este dispuesto a tocar el tema) anual de cuatrocientos cincuenta y que encima de todo va a cobrar menos que por la vieja ley una vez que se jubile, es obvio que va a existir una GRAN RESISTENCIA AL GASTO ( a cualquier gasto). Independientemente de quien es la culpa, el momento no lo veo adecuado y si sumamos recesión económica, nueva guerra fría y post pandemia menos que menos, yo hasta no ver anunciado en prensa la compra (no solo la intención) dudo de todo, quien decide es Torre Ejecutiva, veremos.
Hola Dardo, te pido disculpas, pero hoy estoy más lento que de costumbre.
Creo no haber subestimado a la gente en mi comentario, todo lo contrario:
"La gente en el fondo no es idiota. Si les hablas, entienden. No hay que subestimar a la sociedad."
Si acá, en este país, se propone gastar en defensa pero no dar los pasos adecuados en cuanto a achicar gasto e igualar condiciones y deberes, me refiero a la reforma jubilatoria que este gobierno a puesto como prioridad, no te vota nadie. No podes pedir un gasto en defensa (que no reposiciona al país, vamos a ser sinceros,nos pueden derrotar tanto Argentina como Brasil en un abrir y cerrar de ojos) mientras tenes agujeros enormes en la economía del pais.
(05-26-2022, 05:40 PM)Dardo escribió: [ -> ] (05-26-2022, 05:27 PM)ThePresidentoftheUSA escribió: [ -> ] (05-26-2022, 04:10 PM)Dardo escribió: [ -> ] (05-26-2022, 03:47 PM)ThePresidentoftheUSA escribió: [ -> ] (05-26-2022, 02:47 PM)Pablo 1983 escribió: [ -> ]No quiero irme de tema, pero no creo que aquí la razón principal de no traer misiles sea la sociedad....me parece que le están errando, no se traen misiles porque no hay $$$$, nada más claro.
Cuándo a la sociedad le intereso que tipo de armamento utilizan los medios de las FFAA??
Es más, el 95% de la gente no tiene idea de la diferencia entre un misil, cohete o bengala.
Me ganaste de mano, iba a poner algo parecido. Tenes toda la razón.
La gente común, el de la calle, el laburante, que debe ser el 98% de la sociedad, no tiene idea y ni le importa.
Muchos deben creer que los tanques bajo las alas de los A37 son bombas o misiles de algún tipo... o sea...
Mañana pones en el puerto 5 OHP armadas hasta los dientes y nadie se da cuenta.
Traes 12 FA-50 con sidewinder, amraam y lo que quieras y tampoco se dan cuenta.
Aca la cosa pasa por otro lado:
1) Money
Para tener more money tenés que aumentar el presupuesto.
Para aumentar el presupuesto tenés que sacar los fondos de algún lado y que quede por escrito en el presupuesto anual.
Ese Presupuesto anual se discute en el parlamento (entre políticos, obviously)
Como no hay política de estado en materia de defensa y una de las principales fuerzas políticas tiene como objetivo el desmantelamiento de las FFAA, nadie quiere que esos nenes te dejen en offside públicamente. Por qué es lo que harían, hacerlo público, pero de mala leche. Saldrían a hablar del gasto y compararlo con las ollas populares, la salud y el bla bla bla que ya sabemos.
2) Egg´s (00)
Tiene que aparecer alguien que haga pública la importancia de ampliar el presupuesto, trancar fuerte, como un buen 5 con la oposición maliciosa. Estar dispuesto a ensuciarse, pero también a dar la cara y explicar el porqué de las cosas. La gente en el fondo no es idiota. Si les hablas, entienden. No hay que subestimar a la sociedad.
Estimado no subestime a "la gente" ciudadanos de a pie somos todos y todos tenemos los mismos derechos y deberes, la gente entiende no es tonta, solo sucede que si a usted le dicen que hay que aumentar el presupuesto en defensa mil millones de dólares pero a su vez le dicen que- comunicando recién cuando cumple cincuenta años ( siendo patrón o empleado del sector privado) -debe jubilarse a los 65,aportando mas y que debe arreglar un agujero de la caja de profesionales de quinientos millones de dolares, sumando una subvención a la caja de retiro y pensiones de las FFAA (sin que nadie este dispuesto a tocar el tema) anual de cuatrocientos cincuenta y que encima de todo va a cobrar menos que por la vieja ley una vez que se jubile, es obvio que va a existir una GRAN RESISTENCIA AL GASTO ( a cualquier gasto). Independientemente de quien es la culpa, el momento no lo veo adecuado y si sumamos recesión económica, nueva guerra fría y post pandemia menos que menos, yo hasta no ver anunciado en prensa la compra (no solo la intención) dudo de todo, quien decide es Torre Ejecutiva, veremos.
Hola Dardo, te pido disculpas, pero hoy estoy más lento que de costumbre.
Creo no haber subestimado a la gente en mi comentario, todo lo contrario:
"La gente en el fondo no es idiota. Si les hablas, entienden. No hay que subestimar a la sociedad."
Si acá, en este país, se propone gastar en defensa pero no dar los pasos adecuados en cuanto a achicar gasto e igualar condiciones y deberes, me refiero a la reforma jubilatoria que este gobierno a puesto como prioridad, no te vota nadie. No podes pedir un gasto en defensa (que no reposiciona al país, vamos a ser sinceros,nos pueden derrotar tanto Argentina como Brasil en un abrir y cerrar de ojos) mientras tenes agujeros enormes en la economía del pais.
Entonces invertir en lo que sea en defensa es un gasto al cuete, es más seguir manteniendo las FFAAs es un gasto al cuete........cerramos y vendemos todas las dependencias militares damos de baja a todo el personal, muerto el perro se acabó la rabia y así seguimos con la caja de profesionales y el BPS.
(05-26-2022, 05:52 PM)Hum escribió: [ -> ] (05-26-2022, 05:40 PM)Dardo escribió: [ -> ] (05-26-2022, 05:27 PM)ThePresidentoftheUSA escribió: [ -> ] (05-26-2022, 04:10 PM)Dardo escribió: [ -> ] (05-26-2022, 03:47 PM)ThePresidentoftheUSA escribió: [ -> ]Me ganaste de mano, iba a poner algo parecido. Tenes toda la razón.
La gente común, el de la calle, el laburante, que debe ser el 98% de la sociedad, no tiene idea y ni le importa.
Muchos deben creer que los tanques bajo las alas de los A37 son bombas o misiles de algún tipo... o sea...
Mañana pones en el puerto 5 OHP armadas hasta los dientes y nadie se da cuenta.
Traes 12 FA-50 con sidewinder, amraam y lo que quieras y tampoco se dan cuenta.
Aca la cosa pasa por otro lado:
1) Money
Para tener more money tenés que aumentar el presupuesto.
Para aumentar el presupuesto tenés que sacar los fondos de algún lado y que quede por escrito en el presupuesto anual.
Ese Presupuesto anual se discute en el parlamento (entre políticos, obviously)
Como no hay política de estado en materia de defensa y una de las principales fuerzas políticas tiene como objetivo el desmantelamiento de las FFAA, nadie quiere que esos nenes te dejen en offside públicamente. Por qué es lo que harían, hacerlo público, pero de mala leche. Saldrían a hablar del gasto y compararlo con las ollas populares, la salud y el bla bla bla que ya sabemos.
2) Egg´s (00)
Tiene que aparecer alguien que haga pública la importancia de ampliar el presupuesto, trancar fuerte, como un buen 5 con la oposición maliciosa. Estar dispuesto a ensuciarse, pero también a dar la cara y explicar el porqué de las cosas. La gente en el fondo no es idiota. Si les hablas, entienden. No hay que subestimar a la sociedad.
Estimado no subestime a "la gente" ciudadanos de a pie somos todos y todos tenemos los mismos derechos y deberes, la gente entiende no es tonta, solo sucede que si a usted le dicen que hay que aumentar el presupuesto en defensa mil millones de dólares pero a su vez le dicen que- comunicando recién cuando cumple cincuenta años ( siendo patrón o empleado del sector privado) -debe jubilarse a los 65,aportando mas y que debe arreglar un agujero de la caja de profesionales de quinientos millones de dolares, sumando una subvención a la caja de retiro y pensiones de las FFAA (sin que nadie este dispuesto a tocar el tema) anual de cuatrocientos cincuenta y que encima de todo va a cobrar menos que por la vieja ley una vez que se jubile, es obvio que va a existir una GRAN RESISTENCIA AL GASTO ( a cualquier gasto). Independientemente de quien es la culpa, el momento no lo veo adecuado y si sumamos recesión económica, nueva guerra fría y post pandemia menos que menos, yo hasta no ver anunciado en prensa la compra (no solo la intención) dudo de todo, quien decide es Torre Ejecutiva, veremos.
Hola Dardo, te pido disculpas, pero hoy estoy más lento que de costumbre.
Creo no haber subestimado a la gente en mi comentario, todo lo contrario:
"La gente en el fondo no es idiota. Si les hablas, entienden. No hay que subestimar a la sociedad."
Si acá, en este país, se propone gastar en defensa pero no dar los pasos adecuados en cuanto a achicar gasto e igualar condiciones y deberes, me refiero a la reforma jubilatoria que este gobierno a puesto como prioridad, no te vota nadie. No podes pedir un gasto en defensa (que no reposiciona al país, vamos a ser sinceros,nos pueden derrotar tanto Argentina como Brasil en un abrir y cerrar de ojos) mientras tenes agujeros enormes en la economía del pais.
Entonces invertir en lo que sea en defensa es un gasto al cuete, es más seguir manteniendo las FFAAs es un gasto al cuete........cerramos y vendemos todas las dependencias militares damos de baja a todo el personal, muerto el perro se acabó la rabia y así seguimos con la caja de profesionales y el BPS.
Igualá salarios con los públicos pero da de baja los privilegios en cuanto a jubilarse con mas salario del que aportaron, equipara edades y montos jubilatorios, que se jubile por industria y comercio como nosotros los privados, a ver que pasa? y después si reformas y equipas. Todos en iguales condiciones, yo me jubilo a los 65 y el resto también, incluyendo a los políticos, te imaginas que linda ensaladita? Alli veremos quien es quien.
(05-26-2022, 05:52 PM)Hum escribió: [ -> ]Entonces invertir en lo que sea en defensa es un gasto al cuete, es más seguir manteniendo las FFAAs es un gasto al cuete........cerramos y vendemos todas las dependencias militares damos de baja a todo el personal, muerto el perro se acabó la rabia y así seguimos con la caja de profesionales y el BPS.
Eso no está muy lejano a lo que piensa la política y la sociedad en general. Yo creo que el único impedimento que han tenido es que las FFAA son instituciones fundacionales y están ligadas a la identidad nacional. Si Artigas hubiera sido un terrateniente y nada mas, la historia creo sería otra.
De todos modos, el BPS y demás instituciones deficitarias estarían igual porque esa plata habría ido para otro lado.
(05-26-2022, 06:01 PM)Dardo escribió: [ -> ] (05-26-2022, 05:52 PM)Hum escribió: [ -> ] (05-26-2022, 05:40 PM)Dardo escribió: [ -> ] (05-26-2022, 05:27 PM)ThePresidentoftheUSA escribió: [ -> ] (05-26-2022, 04:10 PM)Dardo escribió: [ -> ]Estimado no subestime a "la gente" ciudadanos de a pie somos todos y todos tenemos los mismos derechos y deberes, la gente entiende no es tonta, solo sucede que si a usted le dicen que hay que aumentar el presupuesto en defensa mil millones de dólares pero a su vez le dicen que- comunicando recién cuando cumple cincuenta años ( siendo patrón o empleado del sector privado) -debe jubilarse a los 65,aportando mas y que debe arreglar un agujero de la caja de profesionales de quinientos millones de dolares, sumando una subvención a la caja de retiro y pensiones de las FFAA (sin que nadie este dispuesto a tocar el tema) anual de cuatrocientos cincuenta y que encima de todo va a cobrar menos que por la vieja ley una vez que se jubile, es obvio que va a existir una GRAN RESISTENCIA AL GASTO ( a cualquier gasto). Independientemente de quien es la culpa, el momento no lo veo adecuado y si sumamos recesión económica, nueva guerra fría y post pandemia menos que menos, yo hasta no ver anunciado en prensa la compra (no solo la intención) dudo de todo, quien decide es Torre Ejecutiva, veremos.
Hola Dardo, te pido disculpas, pero hoy estoy más lento que de costumbre.
Creo no haber subestimado a la gente en mi comentario, todo lo contrario:
"La gente en el fondo no es idiota. Si les hablas, entienden. No hay que subestimar a la sociedad."
Si acá, en este país, se propone gastar en defensa pero no dar los pasos adecuados en cuanto a achicar gasto e igualar condiciones y deberes, me refiero a la reforma jubilatoria que este gobierno a puesto como prioridad, no te vota nadie. No podes pedir un gasto en defensa (que no reposiciona al país, vamos a ser sinceros,nos pueden derrotar tanto Argentina como Brasil en un abrir y cerrar de ojos) mientras tenes agujeros enormes en la economía del pais.
Entonces invertir en lo que sea en defensa es un gasto al cuete, es más seguir manteniendo las FFAAs es un gasto al cuete........cerramos y vendemos todas las dependencias militares damos de baja a todo el personal, muerto el perro se acabó la rabia y así seguimos con la caja de profesionales y el BPS.
Igualá salarios con los públicos pero da de baja los privilegios en cuanto a jubilarse con mas salario del que aportaron, equipara edades y montos jubilatorios, que se jubile por industria y comercio como nosotros los privados, a ver que pasa? y después si reformas y equipas. Todos en iguales condiciones, yo me jubilo a los 65 y el resto también, incluyendo a los políticos, te imaginas que linda ensaladita? Alli veremos quien es quien.
No desconozco que hay que solucionar esos temas, pero tampoco hay que dejar de invertir en defensa por ello. En nuestro país se perdieron 800 millones de dólares en Ancap , 400 en Regasificadora, como 200 entre Pluna Alas U, Envidrio, etc, y nadie puso el grito en el cielo y me viene a decir que van a joder por 2 millones en 20 Sidewinder. No jodan y tengan memoria.
Y Gas Sayago sigue perdiendo mas de US$ 100.000 por mes......