Sobre "palmearle la espalda a la FAU" por parte de los políticos, trayendo M-346 me parece difícil. Creo que este gobierno cree que con el solo hecho de traer aviones - cualquiera sean - ya está dando un gran respaldo a la FAU.
Creo que se puede dar:
Lo deseable, lo probable e incluso lo inesperado.
Ahora deciden la geopolítica y las finanzas de Uruguay.
(01-13-2021, 11:27 PM)Voluntario2 escribió: [ -> ]Sobre "palmearle la espalda a la FAU" por parte de los políticos, trayendo M-346 me parece difícil. Creo que este gobierno cree que con el solo hecho de traer aviones - cualquiera sean - ya está dando un gran respaldo a la FAU.
Creo que se puede dar:
Lo deseable, lo probable e incluso lo inesperado.
Ahora deciden la geopolítica y las finanzas de Uruguay.
Todo lo relativo a defensa o mejor dicho, todo lo relativo a las FFAAs en nuestro país, pasa por nuestra forma de ver el mundo.
Somos un país que apuntamos, social y políticamente, a la no beligerancia. Nunca en la época moderna , dígase siglo 20, fuimos invadidos o tubimos un conflicto directo con fuerzas e extranjeras. Al contrario los "lios" siempre fueron internos, generalmente entre militares y políticos. Eso marca la forma de ver del político y sociedad en su conjunto hacia las FFAAs y la vieja discusión de su necesidad, a que nivel y en consecuencia su equipamiento.
Filosóficamente el político Uruguayo también tiene afianzado a nivel corporativo y en esto si hacen política de estado, la creencia en el diálogo entre partes sin llegar a el uso dela fuerza como medio para resolver problemas a nivel mundial. La vieja frace " prepárate para la guerra si quieres la paz " no corre para nuestros políticos.
Es algo que no va a cambiar en el corto o mediano plazo. Demanera que lamentablemente hay que acostumbrarse a seguir rogando por migajas para tener unas FFAAs equipadas
(01-13-2021, 11:04 PM)Leonidas69 escribió: [ -> ] (01-13-2021, 07:32 PM)Pablo 1983 escribió: [ -> ] (01-13-2021, 03:20 AM)eduardo2929 escribió: [ -> ]https://youtube.com/watch?v=777Z2YB_-Xw&feature=share
Yac 13o a uruguay
Tiene un entrevero bárbaro el chileno-
Por favor recomiendo ese canal para NO verlo!!
Para empezar no sabe hablar ni expresarse bien, información sobre lo que "informa - 10!!
Hay pocos canales serios... Pero hay..
Coincido... es tan poco serio, que si se lo observa con atención, está leyendo el artículo de Zona Militar miesntras lo comenta. Ni siquiera preparó un punteo claro y ordenado de cosas a comentar. Va y viene, repite, se tranca mientra lee la otra pantalla.
Impresentable.
Hay otros canales serios que recopilan información, investigan y la publican de forma ordenada y prolija. Más allá de que haya cosas en las que no coincidamos o visiones distintas, pero al menos hay un trabajo más o menos elaborado, lo de este chileno es monólogo de boliche.
Lo que no quiere decir que no puedan venir los Yak y la gente de Zona Militar tenga alguna fuente, que a pesar de no mencionar, le hayan tirado un dato correcto... pero eso no cambiaría un ápice la desprolijidad del hermano trasandino.
(01-14-2021, 12:43 PM)Hum escribió: [ -> ] (01-13-2021, 11:27 PM)Voluntario2 escribió: [ -> ]Sobre "palmearle la espalda a la FAU" por parte de los políticos, trayendo M-346 me parece difícil. Creo que este gobierno cree que con el solo hecho de traer aviones - cualquiera sean - ya está dando un gran respaldo a la FAU.
Creo que se puede dar:
Lo deseable, lo probable e incluso lo inesperado.
Ahora deciden la geopolítica y las finanzas de Uruguay.
Todo lo relativo a defensa o mejor dicho, todo lo relativo a las FFAAs en nuestro país, pasa por nuestra forma de ver el mundo.
Somos un país que apuntamos, social y políticamente, a la no beligerancia. Nunca en la época moderna , dígase siglo 20, fuimos invadidos o tubimos un conflicto directo con fuerzas e extranjeras. Al contrario los "lios" siempre fueron internos, generalmente entre militares y políticos. Eso marca la forma de ver del político y sociedad en su conjunto hacia las FFAAs y la vieja discusión de su necesidad, a que nivel y en consecuencia su equipamiento.
Filosóficamente el político Uruguayo también tiene afianzado a nivel corporativo y en esto si hacen política de estado, la creencia en el diálogo entre partes sin llegar a el uso dela fuerza como medio para resolver problemas a nivel mundial. La vieja frace " prepárate para la guerra si quieres la paz " no corre para nuestros políticos.
Es algo que no va a cambiar en el corto o mediano plazo. Demanera que lamentablemente hay que acostumbrarse a seguir rogando por migajas para tener unas FFAAs equipadas
Comparto el análisis.
El ser humano piensa y actúa en función a lo que le tocó vivir y sufrir.
Pensemos por ejemplo en Israel. Qué poder militar tenía Israel antes de la WWII? y cual tiene ahora?
Tuvieron que pasar por lo que pasaron para decidir como sociedad armarse hasta los dientes, lo que fue fortalecido en su población por los conflictos posteriores con sus vecinos musulmanes.
En muchos países se implantó el servicio militar obligatorio luego de sufrir grandes conflictos... etc..
Las sociedades juegan con el diario del lunes. Si el año próximo nos invade una nación extranjera, y nos cuesta 200.000 muertos retomar la soberanía, seguro habría luego unanimidad en el parlamento para adquirir material militar para armarnos hasta los dientes.... La percepción de riesgo es baja cuando no sufrimos grandes pérdidas. Creo que falta visión, ya que de tener una capacidad de defensa pequeña pero disuasiva, a estar indefensos hay una pequeña pero mortal distancia que muchos no pueden o quieren ver.
Si bien la situación actual no justificaría tener 100 cazas generación 5, mantener en OV piezas de museo es un extremo absurdo y peligroso.
(01-14-2021, 01:18 PM)HalconLMGA85 escribió: [ -> ] (01-14-2021, 12:43 PM)Hum escribió: [ -> ] (01-13-2021, 11:27 PM)Voluntario2 escribió: [ -> ]Sobre "palmearle la espalda a la FAU" por parte de los políticos, trayendo M-346 me parece difícil. Creo que este gobierno cree que con el solo hecho de traer aviones - cualquiera sean - ya está dando un gran respaldo a la FAU.
Creo que se puede dar:
Lo deseable, lo probable e incluso lo inesperado.
Ahora deciden la geopolítica y las finanzas de Uruguay.
Todo lo relativo a defensa o mejor dicho, todo lo relativo a las FFAAs en nuestro país, pasa por nuestra forma de ver el mundo.
Somos un país que apuntamos, social y políticamente, a la no beligerancia. Nunca en la época moderna , dígase siglo 20, fuimos invadidos o tubimos un conflicto directo con fuerzas e extranjeras. Al contrario los "lios" siempre fueron internos, generalmente entre militares y políticos. Eso marca la forma de ver del político y sociedad en su conjunto hacia las FFAAs y la vieja discusión de su necesidad, a que nivel y en consecuencia su equipamiento.
Filosóficamente el político Uruguayo también tiene afianzado a nivel corporativo y en esto si hacen política de estado, la creencia en el diálogo entre partes sin llegar a el uso dela fuerza como medio para resolver problemas a nivel mundial. La vieja frace " prepárate para la guerra si quieres la paz " no corre para nuestros políticos.
Es algo que no va a cambiar en el corto o mediano plazo. Demanera que lamentablemente hay que acostumbrarse a seguir rogando por migajas para tener unas FFAAs equipadas
Comparto el análisis.
El ser humano piensa y actúa en función a lo que le tocó vivir y sufrir.
Pensemos por ejemplo en Israel. Qué poder militar tenía Israel antes de la WWII? y cual tiene ahora?
Tuvieron que pasar por lo que pasaron para decidir como sociedad armarse hasta los dientes, lo que fue fortalecido en su población por los conflictos posteriores con sus vecinos musulmanes.
En muchos países se implantó el servicio militar obligatorio luego de sufrir grandes conflictos... etc..
Las sociedades juegan con el diario del lunes. Si el año próximo nos invade una nación extranjera, y nos cuesta 200.000 muertos retomar la soberanía, seguro habría luego unanimidad en el parlamento para adquirir material militar para armarnos hasta los dientes.... La percepción de riesgo es baja cuando no sufrimos grandes pérdidas. Creo que falta visión, ya que de tener una capacidad de defensa pequeña pero disuasiva, a estar indefensos hay una pequeña pero mortal distancia que muchos no pueden o quieren ver.
Si bien la situación actual no justificaría tener 100 cazas generación 5, mantener en OV piezas de museo es un extremo absurdo y peligroso.
Es así.
Se debe de subir el nivel en algún momento y ser conscientes de que nadie es un "corderito ", todos tienen sus intereses y que nadie va a venir a sacarnos las castañas del fuego, y si lo hacen será a cambio de....Lo dijo Artigas " Nada podemos esperar que no sea de nosotros mismos".
En lo personal aspiro a tener una fuerza con números más creíbles en cuanto a materia para cumplir con las misiones asignada.
6 reactores, no es suficiente, 12 turbohélices, no es suficiente....
Disculpen el off topic
Voy a parafrasear una frase:
"Entre la Defensa y el Dinero, lo segundo es lo primero".
(La frase original es: Entre Dios y el Dinero, lo segundo es lo primero).
Esto aplica para el Uruguay y la FAU hoy.
La frase aplica doble.
Aquí no se pretende un poder disuasorio para una potencia extranjera. Se pretende un poder disuasorio para los narcos.
Para eso, con seis reactores nuevos y seis turbo hélices alcanza.
En segunda instancia puede tener un mínimo factor disuasorio contra una potencia extranjera.
(01-14-2021, 02:11 PM)Voluntario2 escribió: [ -> ]Voy a parafrasear una frase:
"Entre la Defensa y el Dinero, lo segundo es lo primero".
(La frase original es: Entre Dios y el Dinero, lo segundo es lo primero).
Esto aplica para el Uruguay y la FAU hoy.
La frase aplica doble.
Aquí no se pretende un poder disuasorio para una potencia extranjera. Se pretende un poder disuasorio para los narcos.
Para eso, con seis reactores nuevos y seis turbo hélices alcanza.
En segunda instancia puede tener un mínimo factor disuasorio contra una potencia extranjera.
Si, para eso alcanza. ¿ y el resto de misiones?entrenamiento en todas sus fases, mantenimientos programados, etc.
A eso apuntó, para ser disuasivo, como dije, lo primero es cambiar las cabezas, luego viene el resto. No pretendo eso, si pretendo, acorde, a los objetivos planteados, en este caso la lucha contra los narcos y contrabando como principales al día de hoy, no dejar de lado los demás que atañen a estar entrenados en la guerra moderna sin necesidad de tener una fuerza disuasoria sobre el terreno .
(01-14-2021, 02:11 PM)Voluntario2 escribió: [ -> ]Voy a parafrasear una frase:
"Entre la Defensa y el Dinero, lo segundo es lo primero".
(La frase original es: Entre Dios y el Dinero, lo segundo es lo primero).
Esto aplica para el Uruguay y la FAU hoy.
La frase aplica doble.
Aquí no se pretende un poder disuasorio para una potencia extranjera. Se pretende un poder disuasorio para los narcos.
Para eso, con seis reactores nuevos y seis turbo hélices alcanza.
En segunda instancia puede tener un mínimo factor disuasorio contra una potencia extranjera.
Pero si lo que se pretende es tener una fuerza de disuasión para los narcos, eso no es desconocer la misión asignada a las FFAA en la constitución y en el Art. 5 de la ley de defensa?
Ustedes saben mas que yo al respecto, por eso pregunto, cuando se analizan las hipótesis de conflicto y eventuales amenazas, me imagino que se desarrolla un plan de acción, en ese caso, si se le da prioridad a la adquisición de medios para enfrentar la amenaza narco, eso no implica limitar las fuerzas a esa misión? y en ese caso, al solo contemplar ese hecho, el art 5 de la ley de defensa no es irrelevante?
Es una paradoja.
Queremos FFAA con poder de disuasión, la ley de defensa lo contempla y dice que se debe dotar de medios para llevar adelante la defensa. Defendernos de quien? de los brasileros? los argentinos? de los que vengan en el futuro por el agua y nuestros recursos? Si es así, con que medios? si los que se contempla incorporar no pueden cumplir esta misión... Paradoja
Los aviones vendrían desarmados, los buques de la armada sería patrulleros... todo parece testimonial y orientado a la desmilitarización, porque en realidad como han comentado algunos foristas, a la política no le interesa, y la ley de defensa es solo para la tribuna.
Disculpen el offtopic, pero todo parece estar de la mano.
(01-14-2021, 02:48 PM)Hum escribió: [ -> ] (01-14-2021, 02:11 PM)Voluntario2 escribió: [ -> ]Voy a parafrasear una frase:
"Entre la Defensa y el Dinero, lo segundo es lo primero".
(La frase original es: Entre Dios y el Dinero, lo segundo es lo primero).
Esto aplica para el Uruguay y la FAU hoy.
La frase aplica doble.
Aquí no se pretende un poder disuasorio para una potencia extranjera. Se pretende un poder disuasorio para los narcos.
Para eso, con seis reactores nuevos y seis turbo hélices alcanza.
En segunda instancia puede tener un mínimo factor disuasorio contra una potencia extranjera.
Si, para eso alcanza. ¿ y el resto de misiones?entrenamiento en todas sus fases, mantenimientos programados, etc.
A eso apuntó, para ser disuasivo, como dije, lo primero es cambiar las cabezas, luego viene el resto. No pretendo eso, si pretendo, acorde, a los objetivos planteados, en este caso la lucha contra los narcos y contrabando como principales al día de hoy, no dejar de lado los demás que atañen a estar entrenados en la guerra moderna sin necesidad de tener una fuerza disuasoria sobre el terreno .
Exactamente eso digo, clap clap clap (aplausos)
En cuanto a los modelos que se manejan son los adecuados para los objetivos que se proponen.
F16 , Sukoi, Mig, Rafale, son aviones para una fuerza disuasiva real, que como dije, esta fuera de nuestro alcance.