Si es muy posible que lo ideal para policía aérea en cuanto a controlar aviones de poca performance..dígase avionetas.. sea un buen turbo prop... por economía , practicidad de operación confiabilidad etc etc etc....quizás desplegados en diferentes partes del territorio podrían llegar a ser muy efectivos.. pero entiendo que podrían operar en este tipo de trabajos solo en condiciones visuales... por carencia de radar de búsqueda he interceptación de abordo y que a lo más podrían contar con algún Flir. El tema es que si adquieren solo tubo props estaríamos en el horno... ya que no podrían ejercer soberanía frente a aeronaves de mayor performance... Al menos uno cualquiera de los Lifts aquí nombrados permitirían teóricamente ejercerla a una una mayor gama de velocidades y alturas...ósea quizás también amuna mayor gama del tipo de intrusos..desde aeronaves muy lentas y en vlo bajo hasta jeets en vlo sub sonido a alturas normales de operación ,sea hasta unos 43000Ft más menos. (Aunque hay jeets privados que pueden volar incluso algo más alto) ..y los turbo prop normalmente tienen techos de operación bastante menores además de una merma importante en su performance a medida que aumenta mucho la altura de operacion. .. Por todo lo Cual para ejercer verdadera soberanía dentro de lo posible en todo el espacio aéreo ,desde la superficie hasta los niveles superiores normales de operación aeronáutica y al menos policía aérea con cualquier tipo de avión civil y quizás también algunos militares sin duda se necesita un Jeet.. A parte de que una Fza aerea del siglo XXl para así llamarse tiene que tener si o si algún caza o similar a reacción (lo de los misiles quedan para después....,ese es otro cuento). Saludos a todos nuevamente y muy feliz año.
Jorge Curbelo "... solo en condiciones visuales... por carencia de radar de búsqueda he interceptación de abordo y que a lo más podrían contar con algún Flir. "
En Brasil según las circunstancias... Pueden ser enviados por un AEW'C o radares terrestres..
Ahh pero la FAB tiene Awacs... así no vale... los radares de tierra a baja altura no son efectivos ya que trabajan con hondas de línea visual... Y que se te ponga un Mil Mi 35 con malas intenciones al lado le daría diarrea a cualquiera....jajajaja ja
(01-10-2021, 05:15 PM)Jorge curbelo escribió: [ -> ]Ahh pero la FAB tiene Awacs... así no vale... los radares de tierra a baja altura no son efectivos ya que trabajan con hondas de línea visual... Y que se te ponga un Mil Mi 35 con malas intenciones al lado le daría diarrea a cualquiera....jajajaja ja
Totalmente jeje es girar el cañón bitubo de 23mm y listo!!
(01-10-2021, 04:59 PM)Leonidas69 escribió: [ -> ]Jorge Curbelo "... solo en condiciones visuales... por carencia de radar de búsqueda he interceptación de abordo y que a lo más podrían contar con algún Flir. "
En Brasil según las circunstancias... Pueden ser enviados por un AEW'C o radares terrestres..
Aclaro que el 2do video tiene en su 1era mitad una interceptación simulada creo yo con una real vista HUD de ST A-29
(01-10-2021, 04:59 PM)Leonidas69 escribió: [ -> ]Jorge Curbelo "... solo en condiciones visuales... por carencia de radar de búsqueda he interceptación de abordo y que a lo más podrían contar con algún Flir. "
En Brasil según las circunstancias... Pueden ser enviados por un AEW'C o radares terrestres..
Viendo este awacs me recuerda al inútil avión presidencial. Y tengo una duda, que hubiera convenido más, perder 700 mil dólares al venderlo, o haberlo modificado con algún kit para hacerlo una especie de awacs?? Saquemos de lado el echo si es necesario o no.
(01-10-2021, 04:59 PM)Leonidas69 escribió: [ -> ]Jorge Curbelo "... solo en condiciones visuales... por carencia de radar de búsqueda he interceptación de abordo y que a lo más podrían contar con algún Flir. "
En Brasil según las circunstancias... Pueden ser enviados por un AEW'C o radares terrestres..
Viendo este awacs me recuerda al inútil avión presidencial. Y tengo una duda, que hubiera convenido más, perder 700 mil dólares al venderlo, o haberlo modificado con algún kit para hacerlo una especie de awacs?? Saquemos de lado el echo si es necesario o no.
Innecesario. Un avión que se compró por amiguismo dicen ja ja
Ya así solo como está es caro de mantener.
Primero la punta de la lanza...
(01-10-2021, 04:51 PM)Jorge curbelo escribió: [ -> ]Si es muy posible que lo ideal para policía aérea en cuanto a controlar aviones de poca performance..dígase avionetas.. sea un buen turbo prop... por economía , practicidad de operación confiabilidad etc etc etc....quizás desplegados en diferentes partes del territorio podrían llegar a ser muy efectivos.. pero entiendo que podrían operar en este tipo de trabajos solo en condiciones visuales... por carencia de radar de búsqueda he interceptación de abordo y que a lo más podrían contar con algún Flir. El tema es que si adquieren solo tubo props estaríamos en el horno... ya que no podrían ejercer soberanía frente a aeronaves de mayor performance... Al menos uno cualquiera de los Lifts aquí nombrados permitirían teóricamente ejercerla a una una mayor gama de velocidades y alturas...ósea quizás también amuna mayor gama del tipo de intrusos..desde aeronaves muy lentas y en vlo bajo hasta jeets en vlo sub sonido a alturas normales de operación ,sea hasta unos 43000Ft más menos. (Aunque hay jeets privados que pueden volar incluso algo más alto) ..y los turbo prop normalmente tienen techos de operación bastante menores además de una merma importante en su performance a medida que aumenta mucho la altura de operacion. .. Por todo lo Cual para ejercer verdadera soberanía dentro de lo posible en todo el espacio aéreo ,desde la superficie hasta los niveles superiores normales de operación aeronáutica y al menos policía aérea con cualquier tipo de avión civil y quizás también algunos militares sin duda se necesita un Jeet.. A parte de que una Fza aerea del siglo XXl para así llamarse tiene que tener si o si algún caza o similar a reacción (lo de los misiles quedan para después....,ese es otro cuento). Saludos a todos nuevamente y muy feliz año.
Al día de hoy el objetivo primordial de la FAU es el sustituto para los Alfa. Es sabido pr todos en mayor o menor medida los requerimientos para ello y el porqué de esos requisitos.
Creo a nivel del ministerio de defensa se va en la misma linea de la FAU. No veo que vayan a venir turbohélices como sustitutos para los Alfa. Los turbohélices, a mi entender, es el siguiente paso, para complementar la enseñanza avanzada y la intercepción.
Es muy probable que debido a los pocos reactores que se adquieran, se está hablando de un mínimo de 6 y un máximo con mucha suerte de 8 o9, el número de turbohélices sea mayor que el de reactores, para poder cumplir ambas tareas enzeñasa e intercepción.
(01-10-2021, 02:48 AM)Jorge curbelo escribió: [ -> ]Hola que un caza como el Gripen sea mucho más veloz que una avioneta no quiere decir que la pueda derribar.. sino al contrario...el tema algo más complejo sería realizar los pasos anteriores de ponerse al lado etc etc.. ahora que la vel mínima del Gripen sea de 400 kms/h quizá puede ser si .. eso serían unos 215Kt más menos.. dependiendo del peso etc .. pero ojo eso en condición de avión limpio... Con hipersustentadores desplegados (normalmente utilizables bajo los 20.000Ft ) cualquier avión incluido los de reacción podría volar a velocidades bastante inferiores... . de hecho podrían volar hasta la velocidad de aproximación que me imagino ha de ser algo superior a los 100 KT.. lo que si es verdad que de tener que volar tan lento quedaría con actitudes de vlo algo extrañas como con un ángulo de ataque bastante elevado.. ( ademas en esas condiciones gastaría bastante más combustible).. y posiblemente algo vulnerables por la falta de energía.. . Por ej un C210 ha de tener una velocidad de crucero de unos 120Kt más menos.. pero claro también podría volar mucho más lento. En definitiva para este trabajo específico (policía aérea) en ese aspecto quizás no sería lo óptimo... Pero a favor creo...un verdadero caza serviría para otras cosas también y podrían llegar al área de interceptación mucho más rápido y con mayores posibilidades de alcázar al intruso dentro de nuestro reducido espacio aéreo.. opinión nomas. Saludos.
El tema de la velocidad lo hemos conversado mucho, sobre todo de la necesidad o no de supersónicos.
Con respecto a la interdicción de avionetas narco, yo analizaría el tema desde 2 aspectos:
1. La velocidad mínima para la "entrada en pérdida" (stall speed), que no debería ser mayor que la velocidad crucero o máxima de las narcoavionetas en fuga. El M346 puede volar a un mínimo de 156 km/h. Parece ser más que adecuada. Grippen C es de 170 km/h, también más que adecuado: http://www.robotechresearch.com/rpg/vehicles/EBSIS/Gripen/gripen.htm 2. El factor velocidad es determinante para países de territorios pequeños. A veces solemos pensar que el caza y el intruso partieran de un mismo punto en un mismo momento, por lo cual, con una pequeña diferencia en favor del caza sería suficiente. Pero sabemos que no es así. Lo que en realidad sucede, es que el intruso ya está en el aire, y seguramente lejos de la base de operación del caza. Por lo cual, si sumamos el tiempo de reacción para poner el caza en el aire, más el tiempo de alcanzar al intruso, se vuelve "fundamental" la velocidad del caza para interceptarlo antes de abandonar nuestro espacio aéreo. Es decir, esos tiempos se descuentan con "velocidad". También cabe aclarar, que tan importante como esto, es que el intruso sea detectado y catalogado como tal, lo antes posible al ingresar a nuestro espacio aéreo, de modo de ganar tiempos.
Hola cómo complemento o ejemplo a los temas de tiempos velocidades etc. en un avión de pax generalmente a Mach .78 y a niveles de vlo normales de operación (entre 32000 a 38000 Ft) en promedio la pasada entrando cerca de Melo y saliendo cerca de Salto o viseversa son unos veinte minutos de vuelo... (entiendo esas son las zonas calientes en las operaciones narco ) casi siempre si algo desviados de las aerovías por meteo en ruta...esa zona sobre todo en verano es por decirlo suavemente bastante compleja por los Cbs (nubes de tormenta). Que se forman además muy rápidamente . Saludos