(11-07-2020, 07:55 PM)Tosk escribió: [ -> ] (11-07-2020, 07:29 PM)ERWING escribió: [ -> ]Cuando encuentren algún “posible” candidato y este no viene equipado con radar, descártenlo por favor!
Me gustaría que expusieran argumentos técnicos para cada candidato que defienden (elevando la barra para los especialistas)! Hay que estudiar bastante antes de publicar argumentos como estos Jejeje pero vale la opinión de todos!
Don Erwing, creo que he expuesto argumentos técnicos, pero recojo el guante, e igualmente resumo:
. FA-50 es para mi el aparato más capaz que podemos tener. Radar probado, cañón tipo Vulcan integrado, mucha capacidad de integración de armamento moderno, que si bien puede no venir, la tendríamos.
. M346 me parece el segundo mejor. Buenas capacidades, pero es un LIFT. Interesante el radar que tiene y la capacidad de armamento. Le falta cañón integrado, va con pod y creo que sólo de ametralladora.
. L159. Otro LIFT igual que el M346 pero con peores prestaciones. Me parece una aeronave muy válida, lo preocupante es que la cadena de producción está cerrada, pero de la Aero han dicho que se puede reabrir. Radar como el del M346 pero un poco más arcaico. Menos capacidad de portar armamento pero ok para lo que necesitamos.
. L15, en los papeles interesante pero una apuesta. No sabemos que radar integrado tiene (o si tiene integración con un radar). No hay datos ciertos de números fabricados. Logística china que escapa a todo lo que tuvimos.
Tapado (para mi):
. Gripen C/D, Suecia quiere colocar algunos. Técnicamente, no hace falta mucha más presentación. Es un caza ligero hecho y derecho, el más capaz de toda la lista y de muy bajo costo de operación. Un lujo que abre una ventana interesantísima de interoperabilidad con Brasil.
Los que NO:
. Hawk coreanos...en serio?? Ya deben haber sido desguazados. Si no, hace como una década que se fueron de baja. Ni radar ni capacidades que necesitamos.
. AMX, un avión de ataque muy bueno, pero cuando en 10 años seamos el único usuario de un avión diseñado en los 70s nos vamos a dar cuenta de que fue un clavo.
. Pampa. Ni radar. Ni prestaciones. Ni armamento. Ni suficientes aparatos construidos. Proveedor no fiable. Negocio de los K. Quiero ver la supervivencia de la línea de producción en el corto plazo. Los guatemaltecos zafaron de tener un clavo grande como una casa.
. F-16, Kfir y demás aparatos. Imposibles de mantener o vetustos.
Me queda alguno???
Excelente resumen. Suscribo todo, con dos comentarios:
F/A-50: además de todo lo enumerado es supersónico, algo que los LIFTs no.
Tapado: claramente F-16, Suecia no quiere vender Gripens usados porque le sacan lugar a los nuevos. Probablemente de Israel. Problema: no podemos financiar su operación.
(11-07-2020, 08:21 PM)Foxbat escribió: [ -> ] (11-07-2020, 07:55 PM)Tosk escribió: [ -> ] (11-07-2020, 07:29 PM)ERWING escribió: [ -> ]Cuando encuentren algún “posible” candidato y este no viene equipado con radar, descártenlo por favor!
Me gustaría que expusieran argumentos técnicos para cada candidato que defienden (elevando la barra para los especialistas)! Hay que estudiar bastante antes de publicar argumentos como estos Jejeje pero vale la opinión de todos!
Don Erwing, creo que he expuesto argumentos técnicos, pero recojo el guante, e igualmente resumo:
. FA-50 es para mi el aparato más capaz que podemos tener. Radar probado, cañón tipo Vulcan integrado, mucha capacidad de integración de armamento moderno, que si bien puede no venir, la tendríamos.
. M346 me parece el segundo mejor. Buenas capacidades, pero es un LIFT. Interesante el radar que tiene y la capacidad de armamento. Le falta cañón integrado, va con pod y creo que sólo de ametralladora.
. L159. Otro LIFT igual que el M346 pero con peores prestaciones. Me parece una aeronave muy válida, lo preocupante es que la cadena de producción está cerrada, pero de la Aero han dicho que se puede reabrir. Radar como el del M346 pero un poco más arcaico. Menos capacidad de portar armamento pero ok para lo que necesitamos.
. L15, en los papeles interesante pero una apuesta. No sabemos que radar integrado tiene (o si tiene integración con un radar). No hay datos ciertos de números fabricados. Logística china que escapa a todo lo que tuvimos.
Tapado (para mi):
. Gripen C/D, Suecia quiere colocar algunos. Técnicamente, no hace falta mucha más presentación. Es un caza ligero hecho y derecho, el más capaz de toda la lista y de muy bajo costo de operación. Un lujo que abre una ventana interesantísima de interoperabilidad con Brasil.
Los que NO:
. Hawk coreanos...en serio?? Ya deben haber sido desguazados. Si no, hace como una década que se fueron de baja. Ni radar ni capacidades que necesitamos.
. AMX, un avión de ataque muy bueno, pero cuando en 10 años seamos el único usuario de un avión diseñado en los 70s nos vamos a dar cuenta de que fue un clavo.
. Pampa. Ni radar. Ni prestaciones. Ni armamento. Ni suficientes aparatos construidos. Proveedor no fiable. Negocio de los K. Quiero ver la supervivencia de la línea de producción en el corto plazo. Los guatemaltecos zafaron de tener un clavo grande como una casa.
. F-16, Kfir y demás aparatos. Imposibles de mantener o vetustos.
Me queda alguno???
Excelente resumen. Suscribo todo, con dos comentarios:
F/A-50: además de todo lo enumerado es supersónico, algo que los LIFTs no.
Tapado: claramente F-16, Suecia no quiere vender Gripens usados porque le sacan lugar a los nuevos. Probablemente de Israel. Problema: no podemos financiar su operación.
No estoy convencido que el F-16 sería demasiado caro de operar - recuerden que desde los años 80 México y Honduras han operado F-5E/F sin modernización, sin misiles aire-aire.
F-16's Uruguayos se podrían adquirir pelados ( cañón y radar APG-66 sin modernización) y para aire-tierra los lanza-cohetes y bombas de los Alfa.
Se compran a precio amigo o quién sabe, posiblemente regalados o precio simbólico. En esas circunstancias, la adquisición también sería más fácil de punto de vista político.
(11-07-2020, 07:29 PM)ERWING escribió: [ -> ]Cuando encuentren algún “posible” candidato y este no viene equipado con radar, descártenlo por favor!
Me gustaría que expusieran argumentos técnicos para cada candidato que defienden (elevando la barra para los especialistas)! Hay que estudiar bastante antes de publicar argumentos como estos Jejeje pero vale la opinión de todos!
Está buena la propuesta.
Nos sentaremos a estudiar y recabar información
(11-07-2020, 08:21 PM)Foxbat escribió: [ -> ] (11-07-2020, 07:55 PM)Tosk escribió: [ -> ] (11-07-2020, 07:29 PM)ERWING escribió: [ -> ]Cuando encuentren algún “posible” candidato y este no viene equipado con radar, descártenlo por favor!
Me gustaría que expusieran argumentos técnicos para cada candidato que defienden (elevando la barra para los especialistas)! Hay que estudiar bastante antes de publicar argumentos como estos Jejeje pero vale la opinión de todos!
Don Erwing, creo que he expuesto argumentos técnicos, pero recojo el guante, e igualmente resumo:
. FA-50 es para mi el aparato más capaz que podemos tener. Radar probado, cañón tipo Vulcan integrado, mucha capacidad de integración de armamento moderno, que si bien puede no venir, la tendríamos.
. M346 me parece el segundo mejor. Buenas capacidades, pero es un LIFT. Interesante el radar que tiene y la capacidad de armamento. Le falta cañón integrado, va con pod y creo que sólo de ametralladora.
. L159. Otro LIFT igual que el M346 pero con peores prestaciones. Me parece una aeronave muy válida, lo preocupante es que la cadena de producción está cerrada, pero de la Aero han dicho que se puede reabrir. Radar como el del M346 pero un poco más arcaico. Menos capacidad de portar armamento pero ok para lo que necesitamos.
. L15, en los papeles interesante pero una apuesta. No sabemos que radar integrado tiene (o si tiene integración con un radar). No hay datos ciertos de números fabricados. Logística china que escapa a todo lo que tuvimos.
Tapado (para mi):
. Gripen C/D, Suecia quiere colocar algunos. Técnicamente, no hace falta mucha más presentación. Es un caza ligero hecho y derecho, el más capaz de toda la lista y de muy bajo costo de operación. Un lujo que abre una ventana interesantísima de interoperabilidad con Brasil.
Los que NO:
. Hawk coreanos...en serio?? Ya deben haber sido desguazados. Si no, hace como una década que se fueron de baja. Ni radar ni capacidades que necesitamos.
. AMX, un avión de ataque muy bueno, pero cuando en 10 años seamos el único usuario de un avión diseñado en los 70s nos vamos a dar cuenta de que fue un clavo.
. Pampa. Ni radar. Ni prestaciones. Ni armamento. Ni suficientes aparatos construidos. Proveedor no fiable. Negocio de los K. Quiero ver la supervivencia de la línea de producción en el corto plazo. Los guatemaltecos zafaron de tener un clavo grande como una casa.
. F-16, Kfir y demás aparatos. Imposibles de mantener o vetustos.
Me queda alguno???
Excelente resumen. Suscribo todo, con dos comentarios:
F/A-50: además de todo lo enumerado es supersónico, algo que los LIFTs no.
Tapado: claramente F-16, Suecia no quiere vender Gripens usados porque le sacan lugar a los nuevos. Probablemente de Israel. Problema: no podemos financiar su operación.
Un acuerdo con Corea de unos $300m darian para FA-50 y KT-1, despues vendria material de 2a mano para el resto de las FA.
De acuerdo con lo primero. el FA-50 es supersónico. No sé si es un diferencial para la FAU.
Sobre el Gripen, la Fuerza Aérea Sueca va a adquirir entre 60-70 Gripen nuevos. Seguro van a quedarles algunos modelo C/D para leasing. Ahí se puede aprovechar. De entre todos los modelos es un avión superlativo para la FAU.
(11-07-2020, 07:55 PM)Tosk escribió: [ -> ] (11-07-2020, 07:29 PM)ERWING escribió: [ -> ]Cuando encuentren algún “posible” candidato y este no viene equipado con radar, descártenlo por favor!
Me gustaría que expusieran argumentos técnicos para cada candidato que defienden (elevando la barra para los especialistas)! Hay que estudiar bastante antes de publicar argumentos como estos Jejeje pero vale la opinión de todos!
Don Erwing, creo que he expuesto argumentos técnicos, pero recojo el guante, e igualmente resumo:
. FA-50 es para mi el aparato más capaz que podemos tener. Radar probado, cañón tipo Vulcan integrado, mucha capacidad de integración de armamento moderno, que si bien puede no venir, la tendríamos.
. M346 me parece el segundo mejor. Buenas capacidades, pero es un LIFT. Interesante el radar que tiene y la capacidad de armamento. Le falta cañón integrado, va con pod y creo que sólo de ametralladora.
. L159. Otro LIFT igual que el M346 pero con peores prestaciones. Me parece una aeronave muy válida, lo preocupante es que la cadena de producción está cerrada, pero de la Aero han dicho que se puede reabrir. Radar como el del M346 pero un poco más arcaico. Menos capacidad de portar armamento pero ok para lo que necesitamos.
. L15, en los papeles interesante pero una apuesta. No sabemos que radar integrado tiene (o si tiene integración con un radar). No hay datos ciertos de números fabricados. Logística china que escapa a todo lo que tuvimos.
Tapado (para mi):
. Gripen C/D, Suecia quiere colocar algunos. Técnicamente, no hace falta mucha más presentación. Es un caza ligero hecho y derecho, el más capaz de toda la lista y de muy bajo costo de operación. Un lujo que abre una ventana interesantísima de interoperabilidad con Brasil.
Los que NO:
. Hawk coreanos...en serio?? Ya deben haber sido desguazados. Si no, hace como una década que se fueron de baja. Ni radar ni capacidades que necesitamos.
. AMX, un avión de ataque muy bueno, pero cuando en 10 años seamos el único usuario de un avión diseñado en los 70s nos vamos a dar cuenta de que fue un clavo.
. Pampa. Ni radar. Ni prestaciones. Ni armamento. Ni suficientes aparatos construidos. Proveedor no fiable. Negocio de los K. Quiero ver la supervivencia de la línea de producción en el corto plazo. Los guatemaltecos zafaron de tener un clavo grande como una casa.
. F-16, Kfir y demás aparatos. Imposibles de mantener o vetustos.
Me queda alguno???
Coincido en casi todo.
En el caso del FA50 yo le agregaría un acuerdo con KT1 e ir incorporando material de segunda mano para el resto de las FFAAs a largo plazo.
En el caso del tapado coincido con el Gripen pero no descarto los F16. Para mi llegarían baratos a cambio de la compra de Texan ll, el tema ahí es el mantenimiento, que por más pelados que vengan, se tiene que hacer igual y los costos basicosson son los mismo y a cuanto más viejo el material más elevados son los costos. Pero como dijo ERWIN la política puede pesar a la hora de definir.
Sigo pensando en lo expresado por Erwing; China e Italia están en consideración.
Luego el tapado.
Alguno expreso que era el tapado era usado.
Una consulta para Don Erwing que tal vez pueda responder.
¿El L-159 está descartado o sigue en carrera?
Puede haber usados y la República Checa ya nos vendió material para el Ejército. Los RM-70 y los OT creo que eran de ese origen.
(11-07-2020, 08:39 PM)Tosk escribió: [ -> ]De acuerdo con lo primero. el FA-50 es supersónico. No sé si es un diferencial para la FAU.
Sobre el Gripen, la Fuerza Aérea Sueca va a adquirir entre 60-70 Gripen nuevos. Seguro van a quedarles algunos modelo C/D para leasing. Ahí se puede aprovechar. De entre todos los modelos es un avión superlativo para la FAU.
Así es, los Suecos están buscando vender/léase por lo menos algunos de los Gripen C/D - Austria y Croacia son los más recientes que se mencionan en los medios.
También se podrían vender a Uruguay pelados - cañón y radar PS-05A (SAAB) de primera generación sin modernizar, lo cual sería más que adecuado para las necesidades de la FAU.
Con Gripen y F-16 existe la posibilidad de upgrade - los dos son diseños que seguirán en servicio por décadas.
Sin duda que el GRIPEN sería un avión para 30 años.
Lo que no lo veo es que el sistema político le de "luz verde" a un avión de última generación.
Más allá de que incluso sea conveniente económicamente.
No quiero "pinchar el globo" pero me pregunto;
¿si es tan conveniente hoy por hoy el Gripen, porque no lo compra Argentina, Chile, Ecuador...etc.?
¿Y si va a poder adquirirlos Uruguay?.
La política es política. Tengan por seguro que si el tapado viene con un acuerdo comercial a sus espaldas sin duda va a ser el elegido. Desde mi punto de vista. El tema mantenimiento también puede medio solucionarse con un acuerdo estado a estado no va a solucionar todo pero conseguir piezas más barata es mejor que nada.