Foros de Uruguay Militaria

Versión completa: Nuevos vectores de combate - Reemplazos A-37 y Pucará
Actualmente estas viendo una versión simplificada de nuestro contenido. Ver la versión completa con el formato correcto.
Páginas: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615
(04-18-2020, 11:13 PM)HalconLMGA85 escribió: [ -> ]
(04-18-2020, 10:18 PM)Voluntario2 escribió: [ -> ]Estimado Halcón; a mi no me cansa leerlo.
Los aviones de combate son los medios disuasivos más versatiles para un país como el nuestro. Con pocos recursos demográficos, comparados a nuestros vecinos, un puñado de pilotos con sus aeronaves pueden constituirse en un disuasivo creíble a nivel regional.
Los aviones de combate pueden operar en las tres dimensiones, en el aire y sobre mar y tierra. Esta realidad no la tienen en cuenta nuestros gobernantes desde los lejanos años cincuenta. Por eso lo que le sucedió a Vázquez en el 2006 era previsible. Todo pasa por la ausencia de la efectiva previsión sobre el tema. Los hechos lo demuestran. Desde el 2008 o 2009 por lo menos, se hace público la necesidad de nuevas plataformas aéreas para sustituir a medios obsoletos. Incluso los gobernantes estuvieron de acuerdo y lo dijeros, como fue el caso de Mujica. No obstante nada se concretó aún.
Tal vez se pueda concretar en un intercambio gobierno a gobierno la incorporación de medios como lo señalado. Dudo de que sean las cantidades mencionadas, pero no dudo de que sean adecuadas. Por lo menos para constituirse en medios de disuación a ser tomados en cuenta. Si se quiere mantener la capacidad de los pilotos y aerotécnicos obviamente que ocho o tal vez seis de cada tipo alcanzan.
Estimado Voluntario2.
Totalmente de acuerdo en las apreciaciones!
Coincido en que lograr disuasión aérea creible para un país pequeño es fundamental.
Hago hincapié en lo que dije antes respecto a la formación de pilotos de combate. sin desmerecer otras funciones técnicas de miembros de las FFAA, pero seguramente formar un piloto de combate bien entrenado es de lo más complejo y largo en el tiempo. Por lo cual no se puede improvisar, y pensar que si algún día surge un conflicto, salimos a comprar de urgencia algunos vectores y adaptamos a nuestros pilotos. Es un suicidio estratégico.
Por otro lado, cuando hablaba de las cantidades mínimas deseables, no me refería a comprar 24 unidades (12+12) de un plumazo. Seguramente se debería plantear como un "proceso a 4 o 5 años", para ir recibiendo de a poco y dándole tiempo a las empresas a fabricarlos (ninguna tiene ese stock a la orden)
Saludos!
Debemos recordar que oportunamente se dijo que se pensaba en un solo SdA para cubrir las dos funciones, ataque y caza, y coincide con el ultimo discurso del CJ que plantea reduccion de numero, me confieso admirador del ALCA, cumple casi todas las necesidades, a o olvidar que ahora el fabricante se asocio con IAI y nacio el L-259.
Efectivamente se ha expresado la idea de fusionar ataque y caza en un solo Escuadrón y posiblemente en una sola plataforma.

No obstante eso va contra la tendencia histórica de las FFAA que - como en el caso del Ejército - distribuye el mismo tipo de tanque, como los T-67 Tirán, en dos regimientos. Cada uno con un puñado de ellos. Obviamente que eso es una constante del poder político. Desde los primeros gobiernos de Batlle y Ordoñez, fraccionar el poder del ejército, para que la adhesión de ningún jefe de unidad sea determinante.

Sin duda que las variantes más modernas del ALCA vinculadas a IAI serían excelentes aeronaves para la FAU.
(04-19-2020, 03:28 PM)CIMARRON1960 escribió: [ -> ]
(04-18-2020, 11:13 PM)HalconLMGA85 escribió: [ -> ]
(04-18-2020, 10:18 PM)Voluntario2 escribió: [ -> ]Estimado Halcón; a mi no me cansa leerlo.
Los aviones de combate son los medios disuasivos más versatiles para un país como el nuestro. Con pocos recursos demográficos, comparados a nuestros vecinos, un puñado de pilotos con sus aeronaves pueden constituirse en un disuasivo creíble a nivel regional.
Los aviones de combate pueden operar en las tres dimensiones, en el aire y sobre mar y tierra. Esta realidad no la tienen en cuenta nuestros gobernantes desde los lejanos años cincuenta. Por eso lo que le sucedió a Vázquez en el 2006 era previsible. Todo pasa por la ausencia de la efectiva previsión sobre el tema. Los hechos lo demuestran. Desde el 2008 o 2009 por lo menos, se hace público la necesidad de nuevas plataformas aéreas para sustituir a medios obsoletos. Incluso los gobernantes estuvieron de acuerdo y lo dijeros, como fue el caso de Mujica. No obstante nada se concretó aún.
Tal vez se pueda concretar en un intercambio gobierno a gobierno la incorporación de medios como lo señalado. Dudo de que sean las cantidades mencionadas, pero no dudo de que sean adecuadas. Por lo menos para constituirse en medios de disuación a ser tomados en cuenta. Si se quiere mantener la capacidad de los pilotos y aerotécnicos obviamente que ocho o tal vez seis de cada tipo alcanzan.
Estimado Voluntario2.
Totalmente de acuerdo en las apreciaciones!
Coincido en que lograr disuasión aérea creible para un país pequeño es fundamental.
Hago hincapié en lo que dije antes respecto a la formación de pilotos de combate. sin desmerecer otras funciones técnicas de miembros de las FFAA, pero seguramente formar un piloto de combate bien entrenado es de lo más complejo y largo en el tiempo. Por lo cual no se puede improvisar, y pensar que si algún día surge un conflicto, salimos a comprar de urgencia algunos vectores y adaptamos a nuestros pilotos. Es un suicidio estratégico.
Por otro lado, cuando hablaba de las cantidades mínimas deseables, no me refería a comprar 24 unidades (12+12) de un plumazo. Seguramente se debería plantear como un "proceso a 4 o 5 años", para ir recibiendo de a poco y dándole tiempo a las empresas a fabricarlos (ninguna tiene ese stock a la orden)
Saludos!
Debemos recordar que oportunamente se dijo que se pensaba en un solo SdA para cubrir las dos funciones, ataque y caza, y coincide con el ultimo discurso del CJ que plantea reduccion de numero, me confieso admirador del ALCA, cumple casi todas las necesidades, a o olvidar que ahora el fabricante se asocio con IAI y nacio el L-259.
Es lo que siempre planteo. No se debe jugar al achique. Se hizo caer tan bajo a la FAU que hemos naturalizado unificar ambos escuadrones. Sabemos que tienen roles bien distintos. Pero lamentablemente la casi desaparición de las capacidades de combate de la FAU, hace que naturalicemos o no nos parezca tan mal tener un solo escuadrón y si es subsónico ya no es tan importante, y si es solo turbohélice nos parece más o menos bien.
Nos llevaron a una situación tan lamentable que nos terminamos conformando con lo que sea para no bajar la cortina.
No pienso aceptarlo jamás, aunque me muera sin verlo. Mientras tanto pregonaré y promoveré mi visión para irme con San Pedro con la conciencia tranquila.
Existiendo voluntad polítca como hace mucho no hay, teniendo la flota de aviones de combate en situación de casi museo, es EL momento de dar un paso importante.
Se debe tener el coraje político suficiente para tomar esas decisiones y encontrar la forma de proveer a la FAU con medios más o menos modernos y en cantidades adecuadas. Si para lograr ese objetivo se necesita un proceso de 4 años o 6 años o 9 años, es secundario. Lo importante es tomar la decisión y elaborar un PLAN que se cumpla en el plazo que requiera ese plan.
(04-18-2020, 10:56 PM)Pr0D1g10 escribió: [ -> ]Cuáles son las chances del Pampa? Espero que ninguna

(04-20-2020, 02:07 AM)HalconLMGA85 escribió: [ -> ]
(04-19-2020, 03:28 PM)CIMARRON1960 escribió: [ -> ]
(04-18-2020, 11:13 PM)HalconLMGA85 escribió: [ -> ]
(04-18-2020, 10:18 PM)Voluntario2 escribió: [ -> ]Estimado Halcón; a mi no me cansa leerlo.
Los aviones de combate son los medios disuasivos más versatiles para un país como el nuestro. Con pocos recursos demográficos, comparados a nuestros vecinos, un puñado de pilotos con sus aeronaves pueden constituirse en un disuasivo creíble a nivel regional.
Los aviones de combate pueden operar en las tres dimensiones, en el aire y sobre mar y tierra. Esta realidad no la tienen en cuenta nuestros gobernantes desde los lejanos años cincuenta. Por eso lo que le sucedió a Vázquez en el 2006 era previsible. Todo pasa por la ausencia de la efectiva previsión sobre el tema. Los hechos lo demuestran. Desde el 2008 o 2009 por lo menos, se hace público la necesidad de nuevas plataformas aéreas para sustituir a medios obsoletos. Incluso los gobernantes estuvieron de acuerdo y lo dijeros, como fue el caso de Mujica. No obstante nada se concretó aún.
Tal vez se pueda concretar en un intercambio gobierno a gobierno la incorporación de medios como lo señalado. Dudo de que sean las cantidades mencionadas, pero no dudo de que sean adecuadas. Por lo menos para constituirse en medios de disuación a ser tomados en cuenta. Si se quiere mantener la capacidad de los pilotos y aerotécnicos obviamente que ocho o tal vez seis de cada tipo alcanzan.
Estimado Voluntario2.
Totalmente de acuerdo en las apreciaciones!
Coincido en que lograr disuasión aérea creible para un país pequeño es fundamental.
Hago hincapié en lo que dije antes respecto a la formación de pilotos de combate. sin desmerecer otras funciones técnicas de miembros de las FFAA, pero seguramente formar un piloto de combate bien entrenado es de lo más complejo y largo en el tiempo. Por lo cual no se puede improvisar, y pensar que si algún día surge un conflicto, salimos a comprar de urgencia algunos vectores y adaptamos a nuestros pilotos. Es un suicidio estratégico.
Por otro lado, cuando hablaba de las cantidades mínimas deseables, no me refería a comprar 24 unidades (12+12) de un plumazo. Seguramente se debería plantear como un "proceso a 4 o 5 años", para ir recibiendo de a poco y dándole tiempo a las empresas a fabricarlos (ninguna tiene ese stock a la orden)
Saludos!
Debemos recordar que oportunamente se dijo que se pensaba en un solo SdA para cubrir las dos funciones, ataque y caza, y coincide con el ultimo discurso del CJ que plantea reduccion de numero, me confieso admirador del ALCA, cumple casi todas las necesidades, a o olvidar que ahora el fabricante se asocio con IAI y nacio el L-259.
Es lo que siempre planteo. No se debe jugar al achique. Se hizo caer tan bajo a la FAU que hemos naturalizado unificar ambos escuadrones. Sabemos que tienen roles bien distintos. Pero lamentablemente la casi desaparición de las capacidades de combate de la FAU, hace que naturalicemos o no nos parezca tan mal tener un solo escuadrón y si es subsónico ya no es tan importante, y si es solo turbohélice nos parece más o menos bien.
Nos llevaron a una situación tan lamentable que nos terminamos conformando con lo que sea para no bajar la cortina.
No pienso aceptarlo jamás, aunque me muera sin verlo. Mientras tanto pregonaré y promoveré mi visión para irme con San Pedro con la conciencia tranquila.
Existiendo voluntad polítca como hace mucho no hay, teniendo la flota de aviones de combate en situación de casi museo, es EL momento de dar un paso importante.
Se debe tener el coraje político suficiente para tomar esas decisiones y encontrar la forma de proveer a la FAU con medios más o menos modernos y en cantidades adecuadas. Si para lograr ese objetivo se necesita un proceso de 4 años o 6 años o 9 años, es secundario. Lo importante es tomar la decisión y elaborar un PLAN que se cumpla en el plazo que requiera ese plan.

Existe voluntad política par renovar la  flota existente al mínimo indispensable y sabemos o por lo menos tenemos una gran esperanza que así sea. 
No existe una voluntad política de llevar acabo una política de estado que sobrepase estos 5 año de gobierno.
Porque como usted bien dice se debería comprar en más cantidad y para todos los escuadrones
Hacer una renovación de flota completa, incluso con vectores que hoy ni soñamos tener como por ejemplo aviones de alerta temprana o cisternas.
El asunto es, como usted también dice, tener por parte de los políticos, coraje, o como yo digo cambiar las cabezas. Este punto, si antes era complicado cuando éramos un país bi partidista, imagínese ahora que son 3 partidos o más si quiere contar al resto de partidos que hoy  integran la coalición de gobierno. Para muestra un botón, fíjese lo que pasó estos últimos 15 años en materia de defensa y hay tendrá la pauta de como es el tema.
Esto aplica no solo a la FAU si no a las FFAAs en su conjunto. El tema acá no es dinero es decisión política.
Si conose a un político que este en el gobierno trate de hacerle la cabeza y hágale ver su visión del tema  Big Grin
(04-20-2020, 10:24 AM)Hum escribió: [ -> ]
(04-18-2020, 10:56 PM)Pr0D1g10 escribió: [ -> ]Cuáles son las chances del Pampa? Espero que ninguna

(04-20-2020, 02:07 AM)HalconLMGA85 escribió: [ -> ]
(04-19-2020, 03:28 PM)CIMARRON1960 escribió: [ -> ]
(04-18-2020, 11:13 PM)HalconLMGA85 escribió: [ -> ]
(04-18-2020, 10:18 PM)Voluntario2 escribió: [ -> ]Estimado Halcón; a mi no me cansa leerlo.
Los aviones de combate son los medios disuasivos más versatiles para un país como el nuestro. Con pocos recursos demográficos, comparados a nuestros vecinos, un puñado de pilotos con sus aeronaves pueden constituirse en un disuasivo creíble a nivel regional.
Los aviones de combate pueden operar en las tres dimensiones, en el aire y sobre mar y tierra. Esta realidad no la tienen en cuenta nuestros gobernantes desde los lejanos años cincuenta. Por eso lo que le sucedió a Vázquez en el 2006 era previsible. Todo pasa por la ausencia de la efectiva previsión sobre el tema. Los hechos lo demuestran. Desde el 2008 o 2009 por lo menos, se hace público la necesidad de nuevas plataformas aéreas para sustituir a medios obsoletos. Incluso los gobernantes estuvieron de acuerdo y lo dijeros, como fue el caso de Mujica. No obstante nada se concretó aún.
Tal vez se pueda concretar en un intercambio gobierno a gobierno la incorporación de medios como lo señalado. Dudo de que sean las cantidades mencionadas, pero no dudo de que sean adecuadas. Por lo menos para constituirse en medios de disuación a ser tomados en cuenta. Si se quiere mantener la capacidad de los pilotos y aerotécnicos obviamente que ocho o tal vez seis de cada tipo alcanzan.
Estimado Voluntario2.
Totalmente de acuerdo en las apreciaciones!
Coincido en que lograr disuasión aérea creible para un país pequeño es fundamental.
Hago hincapié en lo que dije antes respecto a la formación de pilotos de combate. sin desmerecer otras funciones técnicas de miembros de las FFAA, pero seguramente formar un piloto de combate bien entrenado es de lo más complejo y largo en el tiempo. Por lo cual no se puede improvisar, y pensar que si algún día surge un conflicto, salimos a comprar de urgencia algunos vectores y adaptamos a nuestros pilotos. Es un suicidio estratégico.
Por otro lado, cuando hablaba de las cantidades mínimas deseables, no me refería a comprar 24 unidades (12+12) de un plumazo. Seguramente se debería plantear como un "proceso a 4 o 5 años", para ir recibiendo de a poco y dándole tiempo a las empresas a fabricarlos (ninguna tiene ese stock a la orden)
Saludos!
Debemos recordar que oportunamente se dijo que se pensaba en un solo SdA para cubrir las dos funciones, ataque y caza, y coincide con el ultimo discurso del CJ que plantea reduccion de numero, me confieso admirador del ALCA, cumple casi todas las necesidades, a o olvidar que ahora el fabricante se asocio con IAI y nacio el L-259.
Es lo que siempre planteo. No se debe jugar al achique. Se hizo caer tan bajo a la FAU que hemos naturalizado unificar ambos escuadrones. Sabemos que tienen roles bien distintos. Pero lamentablemente la casi desaparición de las capacidades de combate de la FAU, hace que naturalicemos o no nos parezca tan mal tener un solo escuadrón y si es subsónico ya no es tan importante, y si es solo turbohélice nos parece más o menos bien.
Nos llevaron a una situación tan lamentable que nos terminamos conformando con lo que sea para no bajar la cortina.
No pienso aceptarlo jamás, aunque me muera sin verlo. Mientras tanto pregonaré y promoveré mi visión para irme con San Pedro con la conciencia tranquila.
Existiendo voluntad polítca como hace mucho no hay, teniendo la flota de aviones de combate en situación de casi museo, es EL momento de dar un paso importante.
Se debe tener el coraje político suficiente para tomar esas decisiones y encontrar la forma de proveer a la FAU con medios más o menos modernos y en cantidades adecuadas. Si para lograr ese objetivo se necesita un proceso de 4 años o 6 años o 9 años, es secundario. Lo importante es tomar la decisión y elaborar un PLAN que se cumpla en el plazo que requiera ese plan.

Existe voluntad política par renovar la  flota existente al mínimo indispensable y sabemos o por lo menos tenemos una gran esperanza que así sea. 
No existe una voluntad política de llevar acabo una política de estado que sobrepase estos 5 año de gobierno.
Porque como usted bien dice se debería comprar en más cantidad y para todos los escuadrones
Hacer una renovación de flota completa, incluso con vectores que hoy ni soñamos tener como por ejemplo aviones de alerta temprana o cisternas.
El asunto es, como usted también dice, tener por parte de los políticos, coraje, o como yo digo cambiar las cabezas. Este punto, si antes era complicado cuando éramos un país bi partidista, imagínese ahora que son 3 partidos o más si quiere contar al resto de partidos que hoy  integran la coalición de gobierno. Para muestra un botón, fíjese lo que pasó estos últimos 15 años en materia de defensa y hay tendrá la pauta de como es el tema.
Esto aplica no solo a la FAU si no a las FFAAs en su conjunto. El tema acá no es dinero es decisión política.
Si conose a un político que este en el gobierno trate de hacerle la cabeza y hágale ver su visión del tema  Big Grin
Coincido con la visión, sobre todo que es un tema de voluntad política, pero también de "costo político".
Creo que aún los políticos que más convencido puedan estar de la necesidad de contar con una política de estado seria y moderna en este sentido, terminan cayendo presos de los fundados temores de pérdida de caudal electoral y/o estigmatización de miliquero o facho. Ya sabemos que "la barra" es muy activa y efectiva en escrachar, estigmatizar y hostigar a través de todos los medios donde logró insertarse casi hegemónicamente (sindicatos, partidos de izquierda, organizaciones sociales, sistema educativo, etc, etc).
No es sencillo, lo reconozco, pero si necesario.
Los 2 errores que a mi criterio se cometen en el abordaje de este tema son, primero el pensar en adquirir materiales mirando la billetera (no da ni para repuestos usados, por lo que hay que usar otro tipo de acuerdos entre estados que incluso ya habían sido planteados) y el segundo en buscar el camino de la confrontación de argumentos con lo que aspiramos ilusoriamente a hacer entender a los izquierdistas lo importante de mejorar en este sentido, y que apoyen con sus votos en el parlamento.
Los izquierdistas tienen tal rechazo visceral a lo castrense que buscarán argumentos en contra de cualquier forma y si se aprueba con votos de la coalición multicolor, se encargarán de escracharlos, hostigarlos y dejarlos mal parados frente a la sociedad de tantas formas como les sea posible (de ahí que surge el temor en los parlamentarios no frentistas de hipotecar su futuro político).
Este segundo punto es a mi criterio, la madre del borrego.
Cómo solucionarlo? Acá se abre un abanico muy grande de opciones y se puede ser creativo para alcanzar el objetivo. No tengo yo la solución, seguramente con muchas cabezas metiendo un "pienso" importante en esto surgirían buenas ideas Pero sin dudas la premisa debería ser la que me enseñó un viejo profesor de Aikido cuando yo era alumno del Liceo Militar: "utilizar la fuerza e impulso del enemigo para hacerlo caer".
En lugar de confrontar, invitarlos a la cancha donde ellos puedan llevarse parte del mérito. Con el argumento de que una política de estado debe involucrar a gobierno y oposición, crear una comisión específica en este sentido y que los laureles se los lleven todos. Y que de esa comisión salga un proyecto de "modernización de las FFAA para el SXXI". Donde se haga un especial énfasis en todo el apoyo social de las FFAA, mostrando a la tribuna medios para asistir en inundaciones, caida de puentes, salvatajes en alta mar (pasamos las OPV como la herramienta), el combate al narcotráfico (pasamos los vectores aéreos como la herramienta) y muchos capítulos más, donde estas adqusiciones que son económicamente enormes, pasen desapercibidas entre muchos otros capítulos de apoyos directos a la sociedad y al estado en general. A la izquierda no le importa en realidad si el estado gasta mucho (pensemos los despilfarros de la regasificadora, ANCAP y tantos otros), les jode que sea para los milicos. Pero si hay laureles sociales para llevarse, no les importa meter el voto para invertir cualquier plata. 
Termina siendo más un tema de formas que de contenidos.
Otra vía más directa y agresiva podría ser la negociación cerrada y confidencial entre 4 paredes con los que cortan el bacalao en la izquierda... conseguir esto (no solo los votos sino el apoyo explícito) a cambio de cederles algunas otras cosas. Siempre y cuando no vayan en contra del proyecto del nuevo gobierno ni de sus principios. Siempre hay margen para ser flexibles y encontrar cosas de interés.
Y a veces para negociar deben alcanzarse de modo previo posiciones de fuerza. En este momento, la izquierda solo tiene el 39% del parlamento. Si se presenta un proyecto de ley que pueda afectar sensiblemente a la izquierda y ellos saben que están los votos para aprobarlos, quizás acepten la propuesta de apoyar la modernización de las FFAA a cambio de retirar o cambiar el proyecto. Puede sonar a actitudes extorsivas, pero a esta altura eso sería jugando dentro de la Ley y con esta gente generalmente no se consiguen cosas solamente tratando de convencerlos.
En definitiva, estos son reflexiones a vuelo de pájaro, pero seguramente si muchos meten cabeza en cómo encarar el tema, saldrá algo mucho mejor.
Ya hice llegar estas visiones a más de un político... veremos si prende...
No es tan asi, ya habiamos comentado que hace unos años atrás hubo consensos entre los 3 partidos para renovar flotas, cosa que luego no se llevo adelante, pero se habia llegado al acuerdo entre todos los partidos.
(04-20-2020, 02:15 PM)HalconLMGA85 escribió: [ -> ]
(04-20-2020, 10:24 AM)Hum escribió: [ -> ]
(04-18-2020, 10:56 PM)Pr0D1g10 escribió: [ -> ]Cuáles son las chances del Pampa? Espero que ninguna

(04-20-2020, 02:07 AM)HalconLMGA85 escribió: [ -> ]
(04-19-2020, 03:28 PM)CIMARRON1960 escribió: [ -> ]
(04-18-2020, 11:13 PM)HalconLMGA85 escribió: [ -> ]Estimado Voluntario2.
Totalmente de acuerdo en las apreciaciones!
Coincido en que lograr disuasión aérea creible para un país pequeño es fundamental.
Hago hincapié en lo que dije antes respecto a la formación de pilotos de combate. sin desmerecer otras funciones técnicas de miembros de las FFAA, pero seguramente formar un piloto de combate bien entrenado es de lo más complejo y largo en el tiempo. Por lo cual no se puede improvisar, y pensar que si algún día surge un conflicto, salimos a comprar de urgencia algunos vectores y adaptamos a nuestros pilotos. Es un suicidio estratégico.
Por otro lado, cuando hablaba de las cantidades mínimas deseables, no me refería a comprar 24 unidades (12+12) de un plumazo. Seguramente se debería plantear como un "proceso a 4 o 5 años", para ir recibiendo de a poco y dándole tiempo a las empresas a fabricarlos (ninguna tiene ese stock a la orden)
Saludos!
Debemos recordar que oportunamente se dijo que se pensaba en un solo SdA para cubrir las dos funciones, ataque y caza, y coincide con el ultimo discurso del CJ que plantea reduccion de numero, me confieso admirador del ALCA, cumple casi todas las necesidades, a o olvidar que ahora el fabricante se asocio con IAI y nacio el L-259.
Es lo que siempre planteo. No se debe jugar al achique. Se hizo caer tan bajo a la FAU que hemos naturalizado unificar ambos escuadrones. Sabemos que tienen roles bien distintos. Pero lamentablemente la casi desaparición de las capacidades de combate de la FAU, hace que naturalicemos o no nos parezca tan mal tener un solo escuadrón y si es subsónico ya no es tan importante, y si es solo turbohélice nos parece más o menos bien.
Nos llevaron a una situación tan lamentable que nos terminamos conformando con lo que sea para no bajar la cortina.
No pienso aceptarlo jamás, aunque me muera sin verlo. Mientras tanto pregonaré y promoveré mi visión para irme con San Pedro con la conciencia tranquila.
Existiendo voluntad polítca como hace mucho no hay, teniendo la flota de aviones de combate en situación de casi museo, es EL momento de dar un paso importante.
Se debe tener el coraje político suficiente para tomar esas decisiones y encontrar la forma de proveer a la FAU con medios más o menos modernos y en cantidades adecuadas. Si para lograr ese objetivo se necesita un proceso de 4 años o 6 años o 9 años, es secundario. Lo importante es tomar la decisión y elaborar un PLAN que se cumpla en el plazo que requiera ese plan.

Existe voluntad política par renovar la  flota existente al mínimo indispensable y sabemos o por lo menos tenemos una gran esperanza que así sea. 
No existe una voluntad política de llevar acabo una política de estado que sobrepase estos 5 año de gobierno.
Porque como usted bien dice se debería comprar en más cantidad y para todos los escuadrones
Hacer una renovación de flota completa, incluso con vectores que hoy ni soñamos tener como por ejemplo aviones de alerta temprana o cisternas.
El asunto es, como usted también dice, tener por parte de los políticos, coraje, o como yo digo cambiar las cabezas. Este punto, si antes era complicado cuando éramos un país bi partidista, imagínese ahora que son 3 partidos o más si quiere contar al resto de partidos que hoy  integran la coalición de gobierno. Para muestra un botón, fíjese lo que pasó estos últimos 15 años en materia de defensa y hay tendrá la pauta de como es el tema.
Esto aplica no solo a la FAU si no a las FFAAs en su conjunto. El tema acá no es dinero es decisión política.
Si conose a un político que este en el gobierno trate de hacerle la cabeza y hágale ver su visión del tema  Big Grin
Coincido con la visión, sobre todo que es un tema de voluntad política, pero también de "costo político".
Creo que aún los políticos que más convencido puedan estar de la necesidad de contar con una política de estado seria y moderna en este sentido, terminan cayendo presos de los fundados temores de pérdida de caudal electoral y/o estigmatización de miliquero o facho. Ya sabemos que "la barra" es muy activa y efectiva en escrachar, estigmatizar y hostigar a través de todos los medios donde logró insertarse casi hegemónicamente (sindicatos, partidos de izquierda, organizaciones sociales, sistema educativo, etc, etc).
No es sencillo, lo reconozco, pero si necesario.
Los 2 errores que a mi criterio se cometen en el abordaje de este tema son, primero el pensar en adquirir materiales mirando la billetera (no da ni para repuestos usados, por lo que hay que usar otro tipo de acuerdos entre estados que incluso ya habían sido planteados) y el segundo en buscar el camino de la confrontación de argumentos con lo que aspiramos ilusoriamente a hacer entender a los izquierdistas lo importante de mejorar en este sentido, y que apoyen con sus votos en el parlamento.
Los izquierdistas tienen tal rechazo visceral a lo castrense que buscarán argumentos en contra de cualquier forma y si se aprueba con votos de la coalición multicolor, se encargarán de escracharlos, hostigarlos y dejarlos mal parados frente a la sociedad de tantas formas como les sea posible (de ahí que surge el temor en los parlamentarios no frentistas de hipotecar su futuro político).
Este segundo punto es a mi criterio, la madre del borrego.
Cómo solucionarlo? Acá se abre un abanico muy grande de opciones y se puede ser creativo para alcanzar el objetivo. No tengo yo la solución, seguramente con muchas cabezas metiendo un "pienso" importante en esto surgirían buenas ideas Pero sin dudas la premisa debería ser la que me enseñó un viejo profesor de Aikido cuando yo era alumno del Liceo Militar: "utilizar la fuerza e impulso del enemigo para hacerlo caer".
En lugar de confrontar, invitarlos a la cancha donde ellos puedan llevarse parte del mérito. Con el argumento de que una política de estado debe involucrar a gobierno y oposición, crear una comisión específica en este sentido y que los laureles se los lleven todos. Y que de esa comisión salga un proyecto de "modernización de las FFAA para el SXXI". Donde se haga un especial énfasis en todo el apoyo social de las FFAA, mostrando a la tribuna medios para asistir en inundaciones, caida de puentes, salvatajes en alta mar (pasamos las OPV como la herramienta), el combate al narcotráfico (pasamos los vectores aéreos como la herramienta) y muchos capítulos más, donde estas adqusiciones que son económicamente enormes, pasen desapercibidas entre muchos otros capítulos de apoyos directos a la sociedad y al estado en general. A la izquierda no le importa en realidad si el estado gasta mucho (pensemos los despilfarros de la regasificadora, ANCAP y tantos otros), les jode que sea para los milicos. Pero si hay laureles sociales para llevarse, no les importa meter el voto para invertir cualquier plata. 
Termina siendo más un tema de formas que de contenidos.
Otra vía más directa y agresiva podría ser la negociación cerrada y confidencial entre 4 paredes con los que cortan el bacalao en la izquierda... conseguir esto (no solo los votos sino el apoyo explícito) a cambio de cederles algunas otras cosas. Siempre y cuando no vayan en contra del proyecto del nuevo gobierno ni de sus principios. Siempre hay margen para ser flexibles y encontrar cosas de interés.
Y a veces para negociar deben alcanzarse de modo previo posiciones de fuerza. En este momento, la izquierda solo tiene el 39% del parlamento. Si se presenta un proyecto de ley que pueda afectar sensiblemente a la izquierda y ellos saben que están los votos para aprobarlos, quizás acepten la propuesta de apoyar la modernización de las FFAA a cambio de retirar o cambiar el proyecto. Puede sonar a actitudes extorsivas, pero a esta altura eso sería jugando dentro de la Ley y con esta gente generalmente no se consiguen cosas solamente tratando de convencerlos.
En definitiva, estos son reflexiones a vuelo de pájaro, pero seguramente si muchos meten cabeza en cómo encarar el tema, saldrá algo mucho mejor.
Ya hice llegar estas visiones a más de un político... veremos si prende...
Muy interesante su visión. Lo invito ha seguir hablando de este tema en el tópico de, defensa nacional política de estado, en geopolítica
(04-20-2020, 04:34 PM)Pablo 1983 escribió: [ -> ]No es tan asi, ya habiamos comentado que hace unos años atrás hubo consensos entre los 3 partidos para renovar flotas, cosa que luego no se llevo adelante, pero se habia llegado al acuerdo entre todos los partidos.
Acuerdos que no se llevan a cabo, son inútiles. El acuerdo que hubo fue algo muy superficial, y a lo sumo una expresión común de interés. A los hechos me remito, no salió nada.
Se necesita un acuerdo de fondo y real. Que en definitiva sea más una negociación que un acuerdo, de la cual surjan tipo de medios a adquirir, plazos, etc.
(04-20-2020, 04:36 PM)Hum escribió: [ -> ]
(04-20-2020, 02:15 PM)HalconLMGA85 escribió: [ -> ]
(04-20-2020, 10:24 AM)Hum escribió: [ -> ]
(04-18-2020, 10:56 PM)Pr0D1g10 escribió: [ -> ]Cuáles son las chances del Pampa? Espero que ninguna

(04-20-2020, 02:07 AM)HalconLMGA85 escribió: [ -> ]
(04-19-2020, 03:28 PM)CIMARRON1960 escribió: [ -> ]Debemos recordar que oportunamente se dijo que se pensaba en un solo SdA para cubrir las dos funciones, ataque y caza, y coincide con el ultimo discurso del CJ que plantea reduccion de numero, me confieso admirador del ALCA, cumple casi todas las necesidades, a o olvidar que ahora el fabricante se asocio con IAI y nacio el L-259.
Es lo que siempre planteo. No se debe jugar al achique. Se hizo caer tan bajo a la FAU que hemos naturalizado unificar ambos escuadrones. Sabemos que tienen roles bien distintos. Pero lamentablemente la casi desaparición de las capacidades de combate de la FAU, hace que naturalicemos o no nos parezca tan mal tener un solo escuadrón y si es subsónico ya no es tan importante, y si es solo turbohélice nos parece más o menos bien.
Nos llevaron a una situación tan lamentable que nos terminamos conformando con lo que sea para no bajar la cortina.
No pienso aceptarlo jamás, aunque me muera sin verlo. Mientras tanto pregonaré y promoveré mi visión para irme con San Pedro con la conciencia tranquila.
Existiendo voluntad polítca como hace mucho no hay, teniendo la flota de aviones de combate en situación de casi museo, es EL momento de dar un paso importante.
Se debe tener el coraje político suficiente para tomar esas decisiones y encontrar la forma de proveer a la FAU con medios más o menos modernos y en cantidades adecuadas. Si para lograr ese objetivo se necesita un proceso de 4 años o 6 años o 9 años, es secundario. Lo importante es tomar la decisión y elaborar un PLAN que se cumpla en el plazo que requiera ese plan.

Existe voluntad política par renovar la  flota existente al mínimo indispensable y sabemos o por lo menos tenemos una gran esperanza que así sea. 
No existe una voluntad política de llevar acabo una política de estado que sobrepase estos 5 año de gobierno.
Porque como usted bien dice se debería comprar en más cantidad y para todos los escuadrones
Hacer una renovación de flota completa, incluso con vectores que hoy ni soñamos tener como por ejemplo aviones de alerta temprana o cisternas.
El asunto es, como usted también dice, tener por parte de los políticos, coraje, o como yo digo cambiar las cabezas. Este punto, si antes era complicado cuando éramos un país bi partidista, imagínese ahora que son 3 partidos o más si quiere contar al resto de partidos que hoy  integran la coalición de gobierno. Para muestra un botón, fíjese lo que pasó estos últimos 15 años en materia de defensa y hay tendrá la pauta de como es el tema.
Esto aplica no solo a la FAU si no a las FFAAs en su conjunto. El tema acá no es dinero es decisión política.
Si conose a un político que este en el gobierno trate de hacerle la cabeza y hágale ver su visión del tema  Big Grin
Coincido con la visión, sobre todo que es un tema de voluntad política, pero también de "costo político".
Creo que aún los políticos que más convencido puedan estar de la necesidad de contar con una política de estado seria y moderna en este sentido, terminan cayendo presos de los fundados temores de pérdida de caudal electoral y/o estigmatización de miliquero o facho. Ya sabemos que "la barra" es muy activa y efectiva en escrachar, estigmatizar y hostigar a través de todos los medios donde logró insertarse casi hegemónicamente (sindicatos, partidos de izquierda, organizaciones sociales, sistema educativo, etc, etc).
No es sencillo, lo reconozco, pero si necesario.
Los 2 errores que a mi criterio se cometen en el abordaje de este tema son, primero el pensar en adquirir materiales mirando la billetera (no da ni para repuestos usados, por lo que hay que usar otro tipo de acuerdos entre estados que incluso ya habían sido planteados) y el segundo en buscar el camino de la confrontación de argumentos con lo que aspiramos ilusoriamente a hacer entender a los izquierdistas lo importante de mejorar en este sentido, y que apoyen con sus votos en el parlamento.
Los izquierdistas tienen tal rechazo visceral a lo castrense que buscarán argumentos en contra de cualquier forma y si se aprueba con votos de la coalición multicolor, se encargarán de escracharlos, hostigarlos y dejarlos mal parados frente a la sociedad de tantas formas como les sea posible (de ahí que surge el temor en los parlamentarios no frentistas de hipotecar su futuro político).
Este segundo punto es a mi criterio, la madre del borrego.
Cómo solucionarlo? Acá se abre un abanico muy grande de opciones y se puede ser creativo para alcanzar el objetivo. No tengo yo la solución, seguramente con muchas cabezas metiendo un "pienso" importante en esto surgirían buenas ideas Pero sin dudas la premisa debería ser la que me enseñó un viejo profesor de Aikido cuando yo era alumno del Liceo Militar: "utilizar la fuerza e impulso del enemigo para hacerlo caer".
En lugar de confrontar, invitarlos a la cancha donde ellos puedan llevarse parte del mérito. Con el argumento de que una política de estado debe involucrar a gobierno y oposición, crear una comisión específica en este sentido y que los laureles se los lleven todos. Y que de esa comisión salga un proyecto de "modernización de las FFAA para el SXXI". Donde se haga un especial énfasis en todo el apoyo social de las FFAA, mostrando a la tribuna medios para asistir en inundaciones, caida de puentes, salvatajes en alta mar (pasamos las OPV como la herramienta), el combate al narcotráfico (pasamos los vectores aéreos como la herramienta) y muchos capítulos más, donde estas adqusiciones que son económicamente enormes, pasen desapercibidas entre muchos otros capítulos de apoyos directos a la sociedad y al estado en general. A la izquierda no le importa en realidad si el estado gasta mucho (pensemos los despilfarros de la regasificadora, ANCAP y tantos otros), les jode que sea para los milicos. Pero si hay laureles sociales para llevarse, no les importa meter el voto para invertir cualquier plata. 
Termina siendo más un tema de formas que de contenidos.
Otra vía más directa y agresiva podría ser la negociación cerrada y confidencial entre 4 paredes con los que cortan el bacalao en la izquierda... conseguir esto (no solo los votos sino el apoyo explícito) a cambio de cederles algunas otras cosas. Siempre y cuando no vayan en contra del proyecto del nuevo gobierno ni de sus principios. Siempre hay margen para ser flexibles y encontrar cosas de interés.
Y a veces para negociar deben alcanzarse de modo previo posiciones de fuerza. En este momento, la izquierda solo tiene el 39% del parlamento. Si se presenta un proyecto de ley que pueda afectar sensiblemente a la izquierda y ellos saben que están los votos para aprobarlos, quizás acepten la propuesta de apoyar la modernización de las FFAA a cambio de retirar o cambiar el proyecto. Puede sonar a actitudes extorsivas, pero a esta altura eso sería jugando dentro de la Ley y con esta gente generalmente no se consiguen cosas solamente tratando de convencerlos.
En definitiva, estos son reflexiones a vuelo de pájaro, pero seguramente si muchos meten cabeza en cómo encarar el tema, saldrá algo mucho mejor.
Ya hice llegar estas visiones a más de un político... veremos si prende...
Muy interesante su visión. Lo invito ha seguir hablando de este tema en el tópico de, defensa nacional política de estado, en geopolítica
Mis disculpas !  Me llevó el diablo con la indignación que tengo en este tema y me fui de topic.
Corto por acá.
Gracias por el recordatorio.
(04-18-2020, 11:12 PM)David Piedra escribió: [ -> ]
(04-18-2020, 10:56 PM)Pr0D1g10 escribió: [ -> ]Cuáles son las chances del Pampa? Espero que ninguna

Ojala que nada - me quedo con Hawk T.1A/20mm/ capacidad de AIM-9 cualquier dia.

totalmente de acuerdo, y lo del radar no es impedimento, ellos lo tienen sin ese elemento porque no lo necesitan, pero si uruguay lo pide, no creo que sea complejo ponerle uno para una superpotencia como inglaterra
Páginas: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615