Sres ..muy buenas las ideas y las ganas ...
material sobre y siempre es ofrecido por muchos países , si hay uno que nos abre la mano son los EE.UU. ...PERO ( siempre hay un pero ) ...
todo el material que deseamos hay que justificarlo al poder político ( cosa que ellos NO tienen interés en defensa o en gastos de este tipo ) .
Solo se puede realizar mediante la reposición material ya existente que se de baja o se reemplace , unos de los líneas han sido el material que sirve para catástrofes o en apoyo a las Emergencias ( VL , Camiones ) , la bancada de la Comisión de Defensa del FA ...NO desea la adquisición de " material Bélico " ...y si son donaciones ...les aseguro que ponen trabas , así sea que el MDN solo paga el flete ...
aparte que les chirria el traste cuando las donaciones son de los EE.UU. .
A fines del 2013 por estas fechas en reunión en la DEI se trato este tema y las imposiciones políticas para acceder a muy buen material ...que tanto necesitamos -
Esta es una realidad .
Nada de tanques van a venir.
Los M-41 son una muy mala incorporación, me imagino que ya habrá arrepentidos al respecto.
APC/IFVs puede ser, pero no hay nada seguro.
Si agarramos Rep Centro Africana, salimos de compras.
Espero que vayamos por más vehículos de 6 ruedas tipo los pirañas.
Saludos!
Seguir en la linea de incorporar tanques como el M-41 o simil, como dije anteriormente, lo veo inviable y un gasto enorme en relación a nuestro acotado presupuesto y comparando con los medios blindados a la vuelta de la esquina, tanto en calidad como en cantidad, en estos dos factores nos pasan el trapito.
Podría meterme en la larga discusión de que medios debería contar el ENU en relación a los APC, MBT, y un laaaaargo etcétera. Desde mi punto de vista y siempre lo digo cuando saltan estos tipos de temas, es que, necesitaríamos quizá medios rápidos, con una buena potencia de fuego contra infanteria (como hoy en día lo tenemos), y que esos mismos vehículos tengan capacidad anti-tanque. Quizá continuar con la linea de los MOWAG y BMP-1, son medios rápidos y que se los puede modernizar para llegar a esas capacidades.
Luego también implementar armamento individual anti-tanque, cuestión de "golpear y desaparecer", obviamente, pensando en un tipo de guerra asimétrica, por eso digo, mantener medios blindados como los M-41 y demás, es un gasto innecesario. Pero bueno, "que lindo que es soñar..."
Saludos.
(12-12-2015, 01:13 PM)MattPitah escribió: [ -> ]Se anda murmurando que supuestamente, (como es obvio), el M-24 pasa a retiro con la llegada de los M-41 brazucas... Y también se comenta que estos tanques brasileros están baqueteados, o sea, de cabeza habrá que invertirle dinero para lo que este roto o poner de vuelta en servicio.
Se habla de que a los OT los darían de baja en un futuro cercano, dado a que cada vez están rompiendo más, mayoritariamente cosas del motor y transmisión... Los repuestos serian caros, difíciles de obtener y el beneficio/precio es inviable.
Y lo tercero es que el ENU se esta interesando en un tanque que supuestamente EE.UU. esta vendiendo en grandes cantidades a 20.000 USD la unidad.
Pero bueno, siempre son rumores, cosas que se hablan por ahí... De ahí a que sea realidad y demás, siempre pasa un gran trecho de tiempo. En cuanto a ese tanque americano en la mira del Ejército, supongo que podría ser M-60 o simil.
Desde mi punto de vista es un gasto de dinero innecesario seguir manteniendo los T-55, los M-41 y comprar a futuro más tanques, es muy costoso mantenerlos, y para un escenario bélico a futuro no los veo...
Saludos.
El M60 es aun valido en la zona (se come al TAM y anda parejo con los Leo 1) los M41 brazucas hechos pate estan demorados en el tramite parlamentario hace dos años (y eso que era prioridad), se han buscado alternativas sobre ruedas pero nada concreto. La voluntad politica es nula.
(12-12-2015, 09:33 PM)dragonfly escribió: [ -> ]Si agarramos Rep Centro Africana, salimos de compras.
Fijate las novedades de la CAR de hoy... vamos a precisar los equipos ANTES de ir, no después.
