Foros de Uruguay Militaria

Versión completa: Incidencia del Partido Comunista en la "Historia reciente"
Actualmente estas viendo una versión simplificada de nuestro contenido. Ver la versión completa con el formato correcto.
Páginas: 1 2 3 4
Movimiento Comunista uruguayo amenaza a la prensa en manifestación cubana

Por Esteban Queimada
Co-conductor de Bajo la Lupa programa periodístico en 970AM Radio Universal y Journalist en SU Noticias. Síguelo en Twitter


La manifestación pacífica a nivel mundial, convocada por el movimiento cubano SOMOS+, tuvo un capítulo nefasto en Uruguay.

La marcha que pretendía culminar su recorrido en las puertas de la embajada de Cuba en nuestro país, para proceder a leer una proclama la cual intenta reivindicar los DDHH de todos los cubanos, se vio interrumpida por un grupo de miembros del Partido Comunista del Uruguay.


[Imagen: 50755823_514823015675363_7920140068595957760_n.jpg]

Este grupo, el cual se manifestó a favor del régimen de Cuba, no sólo impidió el normal desarrollo de la marcha cubana, la cual contaba con autorización de la IMM ( Intendencia Municipal de Montevideo), sino que agredió a nuestro equipo de trabajo.

Junto a mi compañera, estabamos cubriendo, en exclusivo, el desarrollo de la manifestación para el programa BAJO LA LUPA DE LA 970 AM RADIO UNIVERSAL.
En nuestro intento por ejercer nuestro derecho de libertad de prensa, fuimos agredidos e insultados por Uruguayos miembros del PCU, pero lo que llama poderosamente la atención y más en estos tiempos, fue que fuimos amenazados de muerte.
Para ello utizaron frases como… “ya te tenemos registrado y te vamos a ir a buscar” “te voy a bajar a tiros como ya he bajado a varios” “vos sos milico” “Te pagan millones por estar acá” así como otros insultos irreproducibles en este artículo.
Es increíble que un movimiento político el cual, teóricamente, está en contra de la Dictadura, de la persecución por pensar diferente, que reclama por la desaparición de sus compañeros militantes a mano de los militares en golpe de Estado, no sólo defiendan un régimen dictatorial en Cuba y Venezuela, sino que también, utilicen los mismos mecanismos nefastos que relatan los grandes genocidios de nuestra historia.
Así está, parte de, la sociedad uruguaya, al parecer, las estrategias de Izquierda y de Derecha, siguen surtiendo efecto, siguen generando fanáticos, intolerantes, alcahuetes, soldados adoctrinados por una ideología política la cual sigue partiendo a la sociedad, poniendo en dos veredas a los uruguayos, en una, a las “Focas”, en la otra, a los” Fachos”.
En el medio, los rehénes de una puja por el Poder, en el medio, la tristeza de un pueblo idiotizado y dividido por las redes y clases sociales.
El refrán vivido a flor de piel y en su máxima expresión… “Divide y reinarás”.


[Imagen: 50875352_2113709842057335_2033209141077475328_n.jpg]
https://su-noticias.com/wp-content/uploa...5328_n.jpg[Imagen: 50875352_2113709842057335_2033209141077475328_n.jpg]


Una noticia poco difundida
DONDE DIJE DIGO, DIGO DIEGO.....





MIS PALABRAS SON BALAS
Diputado comunista explicó sus dichos sobre “democratizar el uso de armas”
Tras la viralización de sus dichos, Gerardo Núñez calificó como un “disparate” interpretar que promueve la creación de un “ejército popular”.

03.11.2018 13:07
 
[Imagen: 648157.jpg]
Diputado Gerardo Núñéz. Foto: Montevideo Portal

[Imagen: suscribirmeNOT.png]
NOTICIAS
Recibilas diariamente en tu email


El diputado del Partido Comunista Gerardo Núñez calificó como un "disparate" las interpretaciones a sus dichos en una charla sobre el "Factor militar" en la que reivindicó la "democratización del uso de las armas" de las fuerzas armadas.
En los últimos días, varios usuarios de redes sociales compartieron un fragmento de video en el que Núñez se refiere a las Fuerzas Armadas: "No es casualidad que la Reserva en nuestro país sea tan pequeña. No es casualidad que no se haya democratizado el uso de tácticas militares y las armas. No con la doctrina militar que hoy domina, pero nos interesaría la democratización del uso de armas para el pueblo, en el entendido de que eso equilibra las fuerzas".
El fragmento viralizado continúa: "No es lo mismo, para una Fuerza Armada que pretenda pasar por arriba de su pueblo, uno sin conocimiento de la utilización de armas, que uno que está en condiciones de conocer eso y poder usar también las armas".
La frase de Núñez fue incluso cuestionada por el senador colorado José Amorín, a través de su cuenta de Twitter: "Es inentendible. Y lo que más indigna es que habla un legislador. ¿No aprendimos nada en décadas?".
"Ya sufrimos las consecuencias de poner uruguayos contra uruguayos. ¿Qué se busca? ¿Qué ejército va a pasar por arriba de su pueblo? Aún hoy pretenden insistir con errores del pasado", complementó el senador colorado.
Si bien algunos usuarios aseguraron que se trataba de una charla en un comité de base del Frente Amplio, la intervención de Núñez se dio en una charla sobre "El factor militar. El rol de las Fuerzas Armadas en Uruguay", organizada por Reactiva, un medio de comunicación cooperativo.

En diálogo con Montevideo Portal, Núñez consideró un "disparate" interpretar que sus dichos apuntaban a la "creación de un ejército popular".
"Yo hablaba de la democratización del conocimiento de lo militar", sostuvo el diputado, señalando que es la forma de "evitar monopolios y generar contrapesos pensando en sectores antidemocráticos que han demostrado no tener reparos en atropellar al pueblo uruguayo".
Núñez dijo además que la cuestión militar no se limita al uso de armas, sino también a "cuestiones de meteorología" o "quienes actúan en situaciones de emergencias", casos en los que de acuerdo al legislador debe haber mayor participación civil. "Debe haber más civiles asumiendo tareas que no tienen por qué ser exclusivamente militares", afirmó.
El diputado del PCU rechazó la difusión de un fragmento de una charla "que duró casi dos horas" y opinó que "la derecha está desesperada y busca tergiversar y descontextualizar para generar un cuco".


Big Grin Big Grin Big Grin
Comunistas en Uruguay usando metodos de la tirania castrista contra los cubanos en nuestro pais.
la misma mugre aqui y alla



[Imagen: EPfA4pDWsAIPgY-?format=jpg&name=medium]

Big Grin Big Grin Big Grin
Las contradicciones del Plan Cóndor
por Redacción
 
 30/08/2020
 
en OpiniónPortada

[/url][Imagen: Brezhnev-y-Videla-1140x570.jpg]
[url=https://www.xn--lamaana-7za.uy/wp-content/uploads/2020/08/Brezhnev-y-Videla.jpg]

Leonel Brezhnev en los 70’ lideraba con mano férrea la ortodoxia del comunismo en todo el mundo. Paradójicamente el Gral. Videla cara visible de la dictadura más sangrienta de Latinoamérica gozaba de su apoyo y entre ambos se había fortalecido el mayor lazo comercial de la historia de los dos países

En los últimos años se ha venido acuñando una versión de las rupturas institucionales en distintos países de América del Sur a partir de 1970 y la consiguiente instauración de aparatos represivos, como la ejecución de un meticuloso, plan maquiavelamente trazado desde los Estados Unidos, al que se lo denominó Plan Cóndor.
 ¡La ideología capitalista y la codicia económica propia del “imperialismo” pusieron en marcha una legión de agentes de la CIA en un operativo enmarcado en la más estricta disciplina que habría operado como un aparato de relojería…!


Si nos internamos en el contexto mundial de los setenta, este libreto – al igual que una caricatura- para jóvenes profanos de los entretelones de la política internacional, se lo hacía aceptar sin mayores dificultades.
El mundo estaba pendiente de la guerra que EE.UU. libraba en el sudeste asiático.
La incomprensible intervención directa de los EE.UU., a partir de 1955 en Vietnam, en reemplazo de la derrotada Francia, hacía recrudecer el fantasma de la guerra fría.


Pero para aceptar esta teoría, habría que incluir con fundada suspicacia, que también la agitación armada de corte revolucionario, que empezaba a recrudecer en toda Latinoamérica, sobre todo a partir de la conferencia de OLAS en Cuba, formaba parte del mismo plan. Existe una causalidad inexorable, en estas acciones pendulares que crean sus respectivas reacciones.
No es bueno transitar por estos laberintos de la mente cuyas conclusiones conspirativas nos alejan de las caprichosas y matizadas realidades.


La historia no se escribe en blanco y negro.
La premisa mayor del denominado Plan Cóndor – siempre leído en clave maniquea- sería la irreconciliable confrontación de dos ideologías: el capitalismo y el socialismo.
A partir de ahí la perversidad vesánica de la primera siempre echaba mano a la violencia, al genocidio, a los crímenes de lesa humanidad, para combatir las bondades de la segunda: esa humanidad solidaria, en tránsito a la sociedad sin clases  (el término  progresismo todavía no se había  difundido), que a partir de la revolución rusa de 1917, la segunda generación ya venía pariendo al “hombre nuevo”,  cuyos ejemplares practicaban el principio “de cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades” que  incorporó la nueva constitución aprobada por los Soviets en junio de 1936 y a la que Stalin calificó como “la más democrática del mundo”. Se trataba de una ideología con ribetes de religión con sus dogmas – que se asumían como principios de fe, con sus Mecas o Romas, con su sumo pontífice y también con sus herejías a cuyos responsables perdidosos (caso Trotsky) se les perseguía aún en el extranjero…Este era el clima que se vivía en los 60 y los 70. Eran los tiempos en que una revolución – en su inicio libertaria -como la Revolución Cubana- se alineaba con la ortodoxia soviética.  Donde los vientos poco reflexivos que soplaban, no dejaban espacio para la duda o la reflexión crítica: como la muerte por “accidente” de Camilo Cienfuegos o la misteriosa “emboscada” del Che en Bolivia. ¡No se cuestionaba nada!


Por el otro lado ¿había una ideología capitalista?
Es indudable que la contra insurgencia o la represión utilizan métodos similares. Lo que no soporta ningún análisis es sostener que existe una “ideología capitalista” como sostienen ciertos ideólogos.
El sistema económico y social basado en la propiedad privada de los medios de producción es tan viejo como el mundo. Por lo menos desde que el animal hombre primitivo dejó de ser cazador y recolector.
También afirmar que los gobiernos dictatoriales eran calcados uno del otro, es una exageración esquemática.
Lo que no hay duda si, es que muchos de ellos aplicaron métodos represivos sin precedentes.
A la cabeza de esta cruenta ola, no hay duda que se ubica Argentina, con una escalada represiva con ribetes de terrorismo de Estado, solo similar en violencia a la ofensiva terrorista desatada contra el gobierno constitucional del Gral. Perón y luego contra su viuda.
Una abundante literatura sobre todo a nivel mundial, enfoca esta deleznable historia, como un fenómeno de persecución ideológica impuesto por los agentes del Plan Cóndor, que supuestamente quería resarcir a Estados Unidos del fracaso de Vietnam.


¡Pero la vida siempre está plagada de paradojas!
Las primeras protestas por la mutilación de los derechos humanos- y casi las únicas- provenían de Washington. Era el presidente Jimmy Carter el que inició estos reclamos a nivel internacional y fue la URSS y sus satélites quienes impidieron en la ONU el voto de censura a Argentina por sus desmanes represivos.
La misma Rusia Soviética que en el Mundial del 74 en Alemania, se negó a jugar su segundo partido con la selección chilena en el estado, “porque ese predio estaba salpicado de sangre”, y sin embargo le brindaba valioso al país que más alevosamente había violado los derechos humanos.
¿Qué pasó? Todo se inicia con el derrocamiento de Isabel Perón. La escritora y periodista argentina Claudia Peiró, afirma: ” El golpe de estado de 1976 es condenado por los mismos sectores que contribuyeron al derrocamiento del gobierno constitucional…”



[Imagen: videla-Massera-y-Viola.png]

Videla, Massera, Viola

Es difícil que la realidad resplandezca en un mundo mediatizado por medios, redes y sobre todo, por sectarios obnubilados por los “dogmas de fe”, que apabullan la mente de los pocos que desean conocer la verdad de los hechos del presente, que no son más que corolarios de pasado inmediato.
El golpe militar de marzo del 76 protagonizado por los generales Roberto Viola y Rafael Videla y el Almirante Emilio Massera fue desde su gestación hasta sus últimas consecuencias gestado y apuntalado por el Partido Comunista argentino.


Una vez consolidado el régimen dictatorial y ya producidos los mayores desmanes represivos, a fines de octubre de 1976 arriba a Buenos Aires un avión con 65 altos funcionarios de la Unión Soviética para participar – entre otra cosas- en una muestra industrial  en el Centro Municipal de Exposiciones donde inicio la oratoria el Secretario de Comercio Roberto Fraguio secundado por Jefe de la delegación visitante Alexsey Manzhulo, el viceministro de Relaciones Exteriores de Leonid Brezhnev (líder del comunismo duro, distante de la gladnost). Y a partir de ahí el trato de la URSS hacia Argentina estuvo signado por el privilegio de las relaciones comerciales. Con la reciprocidad de la junta militar también en temas como la invasión a Afganistán.

Otro episodio poco difundido pero muy revelador de hasta dónde llegaba el maridaje del PCA con la dictadura, se produjo allá por el año 79. Una patrulla del ejército (seguramente disidentes de la Junta) hace un procedimiento en el barrio La Paternal en el centro-noroeste de Buenos Aires y se llevan detenidos a la numerosa concurrencia de una vieja casona, que eran nada menos que la cúpula del Partido Comunista bonaerense, integrada por la totalidad del Comité Central, el C. Metropolitano y el Comité del barrio donde fueron apresados. La reacción no se hizo esperar. Al día siguiente el Gral. Suárez Mason hace acuartelar el poderoso Cuerpo No 1 (Campo de Mayo) y da el ultimátum para que liberen a los prisioneros. El diario La Prensa editorializa: “Pretendían desestabilizar el Proceso Cívico- Militar…”

 El supuesto Plan Cóndor o era muy ambiguo y sibilino o hacía agua por sus flancos.
Qué triste es pasar la vida atado a esquemas y no observar la realidad.

https://www.xn--lamaana-7za.uy/opinion/l...an-condor/
Arsenales de Partido Comunista incautados por las Fuerzas Conjuntas en 1976. La guerra seguia aunque digan que en el 73 estaba todo dominado.





Big Grin Big Grin Big Grin
Tenía entendido que en esa época, cuando las FFAA nuestras tenían fusil M1 y Carabina M1 (M2 para oficiales) y Thompson .45, los Tupamaros tenían algunos M16 recuperadas por Vietnam del Norte y enviados para los Tupas.
Un insulto a la Nación Oriental

Agustín Tajes

Conocida la determinación de realizar un acto en conmemoración de los 100 años del PCU, escribimos una nota, en la que volvíamos a compartir otra, en la que recordábamos la existencia de la Ley 9.936, que establece la posibilidad de disolver las agrupaciones políticas, basadas en principios antidemocráticos y totalitarios.
Posteriormente se viralizó la convocatoria a dicho acto, usando como ilustración una foto del Palacio Legislativo, hogar del Parlamento Nacional.
Consideramos una total falta de respeto a la Nación oriental que, tal como reza en el art. 82 de nuestra Constitución, se ha dado como forma de gobierno la democrática republicana. 

En esa nota recordábamos que esa fundación, motivo del referido acto, nace de aceptar las 21 condiciones de Lenin - rechazadas entonces por el Dr. Emilio Frugoni, dando lugar al quiebre del Partido Socialista, que termina generando esa fundación - entre las que se encontraban las siguientes:

"Todo diputado comunista debe por decisión del Comité Central, a combinar la acción legal con la acción ilegal. En los países donde los diputados comunistas gocen de ciertas inmunidades en virtud de las leyes burguesas, esta inmunidad parlamentaria debe ser puesta al servicio de la organización y la propaganda ilegal del partido.

- Los diputados comunistas deben subordinar toda su actividad parlamentaria a la acción extraparlamentaria del partido. Deben presentar regularmente proyectos de ley concebidos para la propaganda, agitación y organización revolucionaria y no para ser aprobados por la mayoría burguesa, debiendo ajustarse a las directivas del Partido y de su Comité Central».

- Todo diputado comunista al Congreso debe comprender que no es un “legislador” que busca un lenguaje común con los demás legisladores, sino un agitador del partido, enviado al campo enemigo para aplicar las decisiones del partido. El representante del partido es responsable, no ante la masa anónima de sus electores, sino ante el partido comunista, sea este legal o ilegal"

No sólo la realización del acto es una falta de respeto al pueblo oriental, sino que el uso de esa imagen para su convocatoria es absolutamente inaceptable.
El resto de los argumentos están en la citada nota.
Agustín Tajes
Hace 52 años comenzaba la "Primavera de Praga", un periodo de liberalización y protesta masiva anticomunista en Checoslovaquia que terminó el 21-8-1968, cuando la URSS invadió el país para reprimir las reformas. 
Así celebró el PCU  la caída de Praga:


[Imagen: Eq-8FL6XEAALnHF?format=jpg&name=900x900]
Páginas: 1 2 3 4