Foros de Uruguay Militaria

tirar un paquete por la borda con armas o drogas o hacer desaparecer un indocumentado es un segundo

La "justicia" no entiendo que es lo que mira. No solo en este caso.

(07-27-2022, 09:03 PM)roberto6 escribió: [ -> ]espero la nota de infodefensa

No hay mucho que informar. La justicia actuo y se puede estar de acuerdo o no. En infodefensa escribo de las actuaciones militares/policiales, del procedimiento y nada mas. El resto esta por fuera de mi orbita. Yo ya escribi sobre el procedimiento y la conferencia de prensa posterior que explico los motivos de la captura. Lo que se ve por ahi son campañas de desprestigio hacia la institucion y algunos de sus miembros, lo cual me parece repugnante.

TRIBUNAL DE CUENTAS AVALA CRITERIO EN COMPRA DE BUQUES

El Tribunal de Cuentas resolvió que el Ministerio de Defensa no está obligado a mostrar las ofertas presentadas por las empresas competidoras en el proceso de compra de los buques de patrulla oceánica para la Armada Nacional.
El proceso, iniciado en diciembre por parte del presidente Luis Lacalle Pou y el ministro de Defensa Javier García, conformó tres comisiones: una técnica que funciona en la órbita de la Armada, una asesora con representantes de los ministerios de Defensa y Economía y el comandante en jefe de la Armada, y una de seguimiento con integrantes de los partidos políticos.
Las ofertas, abiertas en marzo, corresponden a la China Shipbuilding Trading Co. (CSTC), la holandesa Damen y la francesa Kership. Las comisiones técnica y asesora recomendaron la compra de los buques a la empresa china.
El sábado 9 El Observador informó que Damen denunció ante el ministerio irregularidades en el proceso de adquisición, por lo que solicitó que su oferta fuera revaluada, que se descalifique a CSTC y que se levante la confidencialidad.
Fue ante ese reclamo que el Ministerio de Defensa consultó al Tribunal de Cuentas al amparo del artículo 112 del Tocaf sobre la obligación o no de poner en conocimiento de cada una de las empresas oferentes las demás propuestas presentadas.

BUSQEDA – 28/VII/22 – Pag 10.-

(07-28-2022, 04:24 PM)el_francotirador escribió: [ -> ]

(07-27-2022, 09:03 PM)roberto6 escribió: [ -> ]espero la nota de infodefensa

No hay mucho que informar. La justicia actuo y se puede estar de acuerdo o no. En infodefensa escribo de las actuaciones militares/policiales, del procedimiento y nada mas. El resto esta por fuera de mi orbita. Yo ya escribi sobre el procedimiento y la conferencia de prensa posterior que explico los motivos de la captura. Lo que se ve por ahi son campañas de desprestigio hacia la institucion y algunos de sus miembros, lo cual me parece repugnante.

Eso ultimo me llamo la atención de este incidente. que hubiera personas en Uruguay que "defendieran" al pesquero Chino, incluso leí de una ambientalista que los defendía desacreditando a la armada.
debe ser el único pais del mundo donde se defiende y avala a estos verdaderos depredadores del mar.

me pregunto a quien o a quienes le ha servido tener a la armada Uruguaya en las condiciones actuales sin poder patrullar su zona como corresponde todos estos años. deben haber grandes intereses...

Exacto, esta el interes politico, el comercial y ahora el personal. Todos esos intereses se han confabulado para llevar a la Armada a la condicion que esta actualmente. Que exista alguien, que defienda a depredadores como los pesqueros chinos que operan impunemente robando en todos los mares del mundo te marca claramente la intenciones de estos individuos.

(07-28-2022, 08:57 PM)Draken escribió: [ -> ]

(07-28-2022, 04:24 PM)el_francotirador escribió: [ -> ]

(07-27-2022, 09:03 PM)roberto6 escribió: [ -> ]espero la nota de infodefensa

No hay mucho que informar. La justicia actuo y se puede estar de acuerdo o no. En infodefensa escribo de las actuaciones militares/policiales, del procedimiento y nada mas. El resto esta por fuera de mi orbita. Yo ya escribi sobre el procedimiento y la conferencia de prensa posterior que explico los motivos de la captura. Lo que se ve por ahi son campañas de desprestigio hacia la institucion y algunos de sus miembros, lo cual me parece repugnante.

Eso ultimo me llamo la atención de este incidente. que hubiera personas en Uruguay que "defendieran" al pesquero Chino, incluso leí de una ambientalista que los defendía desacreditando a la armada.
debe ser el único pais del mundo donde se defiende y avala a estos verdaderos depredadores del mar.

me pregunto a quien o a quienes le ha servido tener a la armada Uruguaya en las condiciones actuales sin poder patrullar su zona como corresponde todos estos años. deben haber grandes intereses...

Sobre todo viniendo de un ambientalista, es contradictorio.!! Solo sería para ir en contra de las ffaa.

(07-28-2022, 08:57 PM)Draken escribió: [ -> ]

(07-28-2022, 04:24 PM)el_francotirador escribió: [ -> ]

(07-27-2022, 09:03 PM)roberto6 escribió: [ -> ]espero la nota de infodefensa

No hay mucho que informar. La justicia actuo y se puede estar de acuerdo o no. En infodefensa escribo de las actuaciones militares/policiales, del procedimiento y nada mas. El resto esta por fuera de mi orbita. Yo ya escribi sobre el procedimiento y la conferencia de prensa posterior que explico los motivos de la captura. Lo que se ve por ahi son campañas de desprestigio hacia la institucion y algunos de sus miembros, lo cual me parece repugnante.

Eso ultimo me llamo la atención de este incidente. que hubiera personas en Uruguay que "defendieran" al pesquero Chino, incluso leí de una ambientalista que los defendía desacreditando a la armada.
debe ser el único pais del mundo donde se defiende y avala a estos verdaderos depredadores del mar.

me pregunto a quien o a quienes le ha servido tener a la armada Uruguaya en las condiciones actuales sin poder patrullar su zona como corresponde todos estos años. deben haber grandes intereses...

Muy buen punto de vista.

Tal vez "entre delincuentes" se apañan.

(07-28-2022, 06:18 PM)Alvaro escribió: [ -> ]TRIBUNAL DE CUENTAS AVALA CRITERIO EN COMPRA DE BUQUES

El Tribunal de Cuentas resolvió que el Ministerio de Defensa no está obligado a mostrar las ofertas presentadas por las empresas competidoras en el proceso de compra de los buques de patrulla oceánica para la Armada Nacional.
El proceso, iniciado en diciembre por parte del presidente Luis Lacalle Pou y el ministro de Defensa Javier García, conformó tres comisiones: una técnica que funciona en la órbita de la Armada, una asesora con representantes de los ministerios de Defensa y Economía y el comandante en jefe de la Armada, y una de seguimiento con integrantes de los partidos políticos.
Las ofertas, abiertas en marzo, corresponden a la China Shipbuilding Trading Co. (CSTC), la holandesa Damen y la francesa Kership. Las comisiones técnica y asesora recomendaron la compra de los buques a la empresa china.
El sábado 9 El Observador informó que Damen denunció ante el ministerio irregularidades en el proceso de adquisición, por lo que solicitó que su oferta fuera revaluada, que se descalifique a CSTC y que se levante la confidencialidad.
Fue ante ese reclamo que el Ministerio de Defensa consultó al Tribunal de Cuentas al amparo del artículo 112 del Tocaf sobre la obligación o no de poner en conocimiento de cada una de las empresas oferentes las demás propuestas presentadas.

BUSQEDA – 28/VII/22 – Pag 10.-

opa

Hay una Cámara de Empresarios que representan a empresas pesqueras internacionales.
Ellos fustigaron a la Armada.
Esos son los que tratan de desprestigiar a la Armada para favorecer a sus representados.
Entiendo que no hablen mal de las empresas que representan.
No entiendo que hablen mal de la Armada de su país.
Si uno hace eso en China, ¿se imaginan como le va?