(11-18-2021, 08:37 PM)Voluntario2 escribió: [ -> ]La Armada se "bajo del tren" en los setenta.
Cuando todas las Armadas oceánicas de América Latina adquirieron submarinos y misiles para sus naves.
Ahí adquirieron submarinos: Ecuador, Venezuela y Colombia.
Renovaron sus flotas de submarinos: Argentina, Chile, Perú y Brasil.
Comparto. Así fue. Desconozco si fue que no se quiso o no se pudo, pero el resultado fue el mismo.
Creo que la Armada debe contar con capacidades bélicas mínimamente disuasivas, y en su doctrina tener escenarios de combates navales. Aunque muchos digan que jamás seremos disuasivos para nadie, la disuasión (no la superioridad) es difícil de medir, porque entre otras cosas se considera cuántas bajas o daño un posible agresor está dispuesto a sufrir. Hay sociedades (sobre todo las occidentales) que unas cuantas bajas mueve la aguja en sus sociedades, mientras que en otras como las africanas o medio oriente, pueden morir decenas de miles y a nadie se le mueve un pelo.
Retomando el tema de las capacidades militares, considero que la Armada tiene un camino para recorrer para recuperarlas. Esto no se agota con la adquisición de un paquete o par de buques.
Esta adquisición debe ser un escalón de un proyecto que tenga como objetivo aumentar capacidades militares reales.
Una buena cosa sería que las OPV que se adquieran, tengan la capacidad de adicionarle modularmente otros sistemas de armas como misiles antibuque y AA.
Asimismo, si recibiéramos un par de fragatas a medio uso para cubrir el gap de tiempo que a un proveedor le llevará construir las OPV, tendríamos medios militares que bien podríamos mejorar/actualizar en algunos años.
En contrapartida nuestra Armada siempre mantuvo alguna capacidad, aunque fuese nominal, antisubmarina y aunque fuese minima, antiaerea. Con los Tracker, las FF Riviere y hasta las Joao Belo, se tenian sistemas antisubmarinos. Hoy ni siquiera se contempla eso. La capacidad de contraminado, ganada con los Kondor II, se esta perdiendo.
Entiendo que la Armada Uruguaya nunca fue de temer, pero mantuvo buques de guerra, diseñados para ese fin aunque fuese por un tema meramente doctrinario. Hoy se esta renunciando a esa doctrina. Se estan buscando buques policiales, similares a los que pueden equipar a una guardia costera o de aduanas. No es por un tema de dinero, sino de entrega mental. Si yo destino 200 o 300 millones de dolares a la compra de buques sin dudas puedo comprar buques de guerra de primera linea, por ejemplo, las ultimas dos fragatas clase Adelaide que compro Chile a Australia se reporta que costaron unos 70 millones de dolares. Por supuesto que me van a decir que la tripulacion, los costos de mantenimiento y blah blah blah. Pero en la realidad, el tema es que no existe, desde ningun ambito, ni politico ni militar, la mas minima intencion de mantener ninguna presencia disuasiva mas alla de aquella que corresponda a la funcion estrictamente policial. Cuando el Comandante en Jefe de la Armada dice que el pais no puede comprar una fragata, en realidad esta diciendo que no se quiere comprar una fragata, ni una corbeta, ni una patrullera, ni nada que haga pum por ese miedo encarnizado que tienen de que la gente critique la funcion militar de nuestras fuerzas armadas. En definitiva, la lucha psicologica, vencio al combate armado. De desarmo a las Fuerzas Armadas mediante el convencimiento de que no son necesarias, de que no es necesario nada que haga pum y que por el resto de los siglos la zona vivira en paz y nadie hara nada. Hace apenas cuatro decadas, mucho menos que el tiempo que hace que los que reclaman memoria y justicia joden con eso, el cono sur estuvo en medio de una cruenta guerra que tranquilamente podria haber derivado en un conflicto generalizado.
Pero asi somos, condenados a repetir nuestros errores.
Borre mi comentario porque no aporta nada, ya se dijo todo.
100% de acuerdo, se perdió la batalla mental.
No se puede escribir cuando se esta "ofuscado"
(11-19-2021, 03:40 AM)el_francotirador escribió: [ -> ]En contrapartida nuestra Armada siempre mantuvo alguna capacidad, aunque fuese nominal, antisubmarina y aunque fuese minima, antiaerea. Con los Tracker, las FF Riviere y hasta las Joao Belo, se tenian sistemas antisubmarinos. Hoy ni siquiera se contempla eso. La capacidad de contraminado, ganada con los Kondor II, se esta perdiendo.
Entiendo que la Armada Uruguaya nunca fue de temer, pero mantuvo buques de guerra, diseñados para ese fin aunque fuese por un tema meramente doctrinario. Hoy se esta renunciando a esa doctrina. Se estan buscando buques policiales, similares a los que pueden equipar a una guardia costera o de aduanas. No es por un tema de dinero, sino de entrega mental. Si yo destino 200 o 300 millones de dolares a la compra de buques sin dudas puedo comprar buques de guerra de primera linea, por ejemplo, las ultimas dos fragatas clase Adelaide que compro Chile a Australia se reporta que costaron unos 70 millones de dolares. Por supuesto que me van a decir que la tripulacion, los costos de mantenimiento y blah blah blah. Pero en la realidad, el tema es que no existe, desde ningun ambito, ni politico ni militar, la mas minima intencion de mantener ninguna presencia disuasiva mas alla de aquella que corresponda a la funcion estrictamente policial. Cuando el Comandante en Jefe de la Armada dice que el pais no puede comprar una fragata, en realidad esta diciendo que no se quiere comprar una fragata, ni una corbeta, ni una patrullera, ni nada que haga pum por ese miedo encarnizado que tienen de que la gente critique la funcion militar de nuestras fuerzas armadas. En definitiva, la lucha psicologica, vencio al combate armado. De desarmo a las Fuerzas Armadas mediante el convencimiento de que no son necesarias, de que no es necesario nada que haga pum y que por el resto de los siglos la zona vivira en paz y nadie hara nada. Hace apenas cuatro decadas, mucho menos que el tiempo que hace que los que reclaman memoria y justicia joden con eso, el cono sur estuvo en medio de una cruenta guerra que tranquilamente podria haber derivado en un conflicto generalizado.
Pero asi somos, condenados a repetir nuestros errores.
Suscribo
Solo va a cambiar el día que llegue alguien con visión o cuando corra sangre
Gracias a todos por sus respuestas.
Cuando comenzó la incorporación de nuevas tecnologías no se quiso o pudo subir a ese tren. Hubiese sido relativamente fácil hacerlo en ese momento por la coyuntura. No sé si incorporar submarinos, pero operar misiles era y es lo mínimo para una armada moderna.
En lo referente a la batalla mental o cultural estoy de acuerdo, podemos decir que se perdió. Pero una cosa es que la pierda el ciudadano común, el de a pie, que esta sujeto al bombardeo constante de la izquierda, pero otra muy distinta es que la pierda quienes tienen la responsabilidad al frente de la fuerza. Esto también incluye a las políticos, porque son los que deben velar por los intereses del pais por sobre cualquier cosa. Si ellos no tienen visión estratégica no se en quien recae esa responsabilidad. Es como tener que llevar a los nenes al dentista, obviamente no quieren, no por eso dejamos de llevarlos.
Coincido en que si el gobierno esta dispuesto a invertir 200 o 300 millones en buques, que los mismos no sean fragatas o corvetas es porque no se quiere, y eso si es pura responsabilidad de la fuerza. A no ser que el plan sean las OPV para luego sumar de segunda mano alguna fragata como parte de un plan integral para recuperar capacidades y llevar a la Armada al siglo XXI...(
no parece el caso) lo que veo es la misma tendencia que se ve con la FAU y sus lifts... todo chiquito y que no meta mucho miedo.
Esa falsa idea de seguridad en el conos sur, del aquí no pasa nada, no exime de la responsabilidad de tomar las precauciones necesarias, guste o no guste.
La misma Armada hizo la opción por las OPV, incorpora las lanchas Protector de la USCG, busca algo intermedio entre estas y los OPV, están renunciando claramente a buques de guerra, si bien hay OPVs con una interesante capacidad anti buque y antiaérea por medio de misiles y cañones, no si si esto está en las condiciones que debe renunir el candidato de la AN.
Quizás este cambio de mentalidad se deba estrictamente a razones económicas, porque no es lo mismo comprar 3 OPVs cero milla que tres fragatas, estarán apostando a mantener capacidades mínimas, dejando lo demás para ejercicios de gabinete, la Escuela de Guerra Naval y demás institutos, donde podrán en forma teórica aprender y aplicar la doctrina de la guerra en el mar, con la esperanza de que en caso de conflicto se puedan adquirir los medios para ejecutar esas capacidades, muy autocomplaciente pero creo no estar errando mucho en la apreciación.
Para mí la Armada desde que empezó su continuidad con las cañoneras en 1885, hasta 1945 tuvo una política de vigilancia de las aguas jurisdiccionales. Nada de fuerza disuasiva ni de combate. Las tres cañoneras, los dos cruceros, los tres guardacostas...etc.
De 1945 hasta el 2005 la Armada fue una fuerza con unidades de flota (destructores escolta, fragatas) pero pensado como una fuerza aliada de Argentina, Brasil y fundamentalmente USA. Incorporada como pequeño apoyo en un conflicto entre Occidente y la Unión Soviética- Rusia. Nunca como una fuerza disuasiva ante amenazas exteriores. Si se hubiera pensado como una fuerza disuasiva se hubiera equipado con otros elementos. Submarinos, misileras, etc.
La única excepción fue cuando se potenció la Aviación Naval entre 1950-1955 con aviones torpederos y cazas, con la venia de USA, ante la Argentina de Perón que era hostil a Uruguay.
Entre 1973-1985 con el gobierno cívico-militar, cuando no había oposición política alguna no se adquirió nada para estar "a rueda" con el resto de América Latina. Solo se adquirieron 3 patrulleras Vigilante, que eran "más de lo mismo".
Me imagino que la Armada debe tener todas las hipótesis de conflicto posible, pero hoy lo único que está a la vista es la necesidad de los OPV para tener presencia en el mar donde se debe ejercer jurisdicción.
Si se compraran fragatas de segunda mano, es casi seguro que vengan sin misiles y van a ser en la práctica OPV con grandes dotaciones y cañones pesados innecesarios para la función a las que se les destina.
Algo de disuacion había, en un tiempo eramos de lo mas destacado en sudamerica en la guerra anti submarina.
Teníamos capacidades de desminado no hace mucho, algo había, pronto no va a quedar mucho.
A mi me parece que es un tema de la mentalidad de la mayoría del personal superior.
En mi humilde opinión este es un claro tema político. Si las OPV, si las lanchas, si esto o aquello es secundario. A partir del año 2005 la intención fue destrozar a las FF.AA. y dar prioridad a la Policía "compañera" a la que se armó hasta los dientes ( me hace acordar a la Guardia de Asalto de la II República Española) . Y quienes SUPUESTAMENTE fueron votados para cambiar este panorama no lo hacen. No es por el dinero, no es por la pandemia , no nada de eso. Es porque en el fondo comparten ese desmantelamiento , no sea cosa que.....remember 1973.
Quien no lo vea está errando gravemente al "biscochazo".
(11-20-2021, 12:57 AM)legionario escribió: [ -> ]La misma Armada hizo la opción por las OPV, incorpora las lanchas Protector de la USCG, busca algo intermedio entre estas y los OPV, están renunciando claramente a buques de guerra, si bien hay OPVs con una interesante capacidad anti buque y antiaérea por medio de misiles y cañones, no si si esto está en las condiciones que debe renunir el candidato de la AN.
Quizás este cambio de mentalidad se deba estrictamente a razones económicas, porque no es lo mismo comprar 3 OPVs cero milla que tres fragatas, estarán apostando a mantener capacidades mínimas, dejando lo demás para ejercicios de gabinete, la Escuela de Guerra Naval y demás institutos, donde podrán en forma teórica aprender y aplicar la doctrina de la guerra en el mar, con la esperanza de que en caso de conflicto se puedan adquirir los medios para ejecutar esas capacidades, muy autocomplaciente pero creo no estar errando mucho en la apreciación.
Comparto esas apreciaciones
Lo mismo pasa con el resto de las Fuerzas. Yoo le agregaría, y lo hemos discutido muchas veces aquí, el no saber explicar a la opinión pública el porqué y el como de las FFAAs. Es decir invertir en defensa no suma votos.